Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2013 г. N Ф04-2861/13 по делу N А70-8301/2012

г. Тюмень

16 июля 2013 г.

Дело N А70-8301/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НаноЭстетик" на решение от 20.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 22.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-8301/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НаноЭстетик" (625048, город Тюмень, улица Максима Горького, 83/1, ОГРН 1097232014835, ИНН 7202197169) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58а, ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799) о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "НаноЭстетик" - Дизер С.П. по доверенности орт 01.09.2012, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Полухин Д.А. по доверенности от 09.01.2013 N 1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "НаноЭстетик" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 23.07.2012 N Р12/42-03.

Решением от 20.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 22.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 02.07.2013 до 09.07.2013 до 15.00.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35.

Согласно материалам дела, 04.04.2012 Управлением в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением требований законодательства о рекламе был произведен осмотр наружной рекламы, в результате которого выявлен факт распространения наружной рекламы на здании, в котором находится клиника красоты, лазерной и эстетической медицины "НаноЭстетик" по адресу: г. Тюмень, ул. Максима Горького, д. 83/1, следующего содержания: "все виды массажа: французский, китайский, гавайский, лечебный, антистрессовый, гидромассаж_".

Антимонопольным органом установлено, что данная рекламная информация не содержит сведений о наличии противопоказаний к применению медицинских услуг.

Решением Управления от 23.07.2012 N Р12/42-03 указанная реклама Общества была признана ненадлежащей в связи с нарушением требований части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Общество, считая, что указанное решение является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая решение антимонопольного органа законным и отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, арбитражные суды исходили из того, что указанная реклама является ненадлежащей, поскольку нарушает требования части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В указанной норме предусмотрено, что в распространяемой рекламе такому предупреждению должно быть отведено не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской услугой признается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Согласно "ОК 034-2007 (КПЕС 2002). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" услуги по лечебному массажу отнесены к числу услуг в области здравоохранения и услуг социальных (код 85.14.13.120-122).

В Номенклатуре медицинских услуг, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27.12.2011 N 1664н, массаж отнесен к типу медицинской услуги - лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (раздел 21 класса "А").

При рассмотрении спора арбитражными судами установлено, что Обществом у входа в клинику красоты, лазерной и эстетической медицины "НаноЭстетик" размещен баннер, содержащий следующую информацию: "все виды массажа: французский, китайский, гавайский, лечебный, антистрессовый, гидромассаж_". Помимо сведений о видах массажа на баннере имелась информация об иных услугах - стрижка, окрашивание волос, маникюр и другое.

Отдельно на дверях входной группы размещена информация о наименовании организации, режиме работы клиники.

Принимая судебные акты, суды учитывали, что Обществом осуществляется лицензируемый вид деятельности - медицинская деятельность, в том числе осуществление доврачебной медицинской помощи по медицинскому массажу.

Исследовав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что размещенная информация является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к услугам различного вида массажа, в том числе лечебного, являющегося медицинской услугой, формированию и поддержанию интереса к ним с целью продвижения на рынке.

В соответствии пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Отклоняя доводы Общества, суды обоснованно указали, что информация на баннере не может быть расценена как информация, размещенная в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку содержит сведения не только об услугах, оказываемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности, но и о прочих услугах, не являющихся медицинскими, при этом не содержит сведений о номере лицензии, сроках действия лицензии, а также информации об органе, выдавшем указанную лицензию, которая подлежит доведению до сведения потребителей в соответствии с указанной нормой.

Таким образом, суды, учитывая изложенные выше нормы материального права, исходя из установленных обстоятельств по делу, оценив содержание размещенной на баннере информации, выполненной крупным шрифтом в виде рекламной конструкции, содержащей указание не только на оказание услуг массажа, но и на конкретные разновидности массажа, в том числе лечебного, пришли к обоснованному выводу о наличии рекламы медицинских услуг, размещенных с нарушением требований части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

Судами дана оценка всем доводам заявителя, которые признаны недоказанными.

Переоценка установленных судами обстоятельств и выводов по результатам исследования данных обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ не допускается в ходе кассационного производства по делу.

В связи с отсутствием нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8301/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова