Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2013 г. N Ф04-1486/13 по делу N А46-23109/2009

г. Тюмень

15 июля 2013 г.

Дело N А46-23109/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бетоник" Шумекова Самата Магзумовича на определение от 25.01.2013 Арбитражного суда Омской области (судьи Бодункова С.А., Сумбаева А.В., Хвостунцев А.М.) и постановление от 11.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Гладышева Е.В., Литвинцева Л.Р.) по делу N А46-23109/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бетоник" (644076, город Омск, Окружная дорога, дом 24, ИНН 5507069055, ОГРН 1045513004570) по жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) на действия арбитражного управляющего должником.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании принял участие представитель конкурсного управляющего ООО "Бетоник" Сливенко А.В. по доверенности от 01.11.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") 15.10.2012 обратилось в арбитражный суд с жалобой, с учётом последующего уточнения, о признании незаконными действий конкурсного управляющего Шумекова Самата Магзумовича (далее - Шумеков С.М., заявитель) по организации торгов залогового имущества общества с ограниченной ответственностью "Бетоник" (далее - ООО "Бетоник", должник) в рамках процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Агро-маркет" (далее - ООО "Агро-маркет") и его бездействия, выразившегося в сознательном отказе по отмене торгов залогового имущества должника в рамках другой процедуры банкротства; действий, выразившихся в привлечении организатора торгов, являющегося заинтересованным лицом по отношению к конкурсному управляющему; в несоответствии публикаций о проведении торгов нормам статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), об отстранении конкурсного управляющего Шумекова С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с нарушением норм Закона о банкротстве.

Определением от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2013 апелляционного суда, признаны несоответствующими нормам действующего законодательства о банкротстве действия по опубликованию сведений о проведении торгов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Шумеков С.М. просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что размещение уточнённого сообщения N 0963560 о проведении первоначальных торгов является достаточной и разумной мерой, чтобы обеспечить проведение процедуры торгов. От кредитора не поступало предложений, направленных на устранение допущенных нарушений. Признание первоначальных торгов несостоявшимися в связи с неподачей заявок от участников вызвано не отсутствием в публикации сведений о должнике, о конкурсном управляющем и деле о банкротстве, а лишь отсутствием интереса к реализуемому имущественному комплексу ввиду его специфической направленности.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, постановлением от 13.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда в отношении ООО "Бетоник" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Михайлов А.Н.

Определением от 20.03.2012 Арбитражного суда Омской области Михайлов А.Н. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бетоник", конкурсным управляющим должником утверждён Шумеков С.М.

ОАО "Сбербанк России" 23.08.2012 утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Бетоник", являющегося предметом залога и обеспечивающего требование конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России".

В качестве организатора торгов в Предложениях выступает привлечённая конкурсным управляющим специализированная организация, на организатора торгов возложены, в частности, функции публикации и размещения сообщения о продаже имущества и сообщения о результатах проведения торгов, публикации сообщения о продаже имущества предприятия в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве.

Предметом торгов является имущество должника в виде лота N 1 в составе 36 позиций общей стоимостью 17 471 667,91 руб.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определённом регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в частности, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Таким образом, в силу закона обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника в ЕФРСБ и официальном издании - газете "Коммерсантъ".

Как указывает ОАО "Сбербанк России", по состоянию на 10.10.2012 в реестре и на сайте ООО "Издательский дом "Коммерсантъ" отсутствовали сведения об организации торгов имущества должника.

Об организации повторных торгов имущества должника дана публикация от 02.11.2012 N 77030638619, о признании первых торгов имущества должника несостоявшимися в результате отсутствия заявок - от 16.11.2012 N 77030638480. Однако текст публикаций не соответствует требованиям, установленным пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, а именно:

не указаны наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве.

В этой связи кредитор полагает, что потенциальные участники торгов не имели возможности убедиться в действительности данного объявления, принадлежности реализуемого имущества должнику, а также знать реквизиты настоящего дела о банкротстве.

По мнению кредитора, конкурсным управляющим допущены существенные нарушения, повлёкшие ограничение круга потенциальных участников торгов, что привело к невозможности реализации имущества должника по цене, установленной определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2012, и к понижению начальной продажной стоимости и организации повторных торгов имущества должника. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Сбербанк России" в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что при публикации сведений о проведении торгов по продаже имущества должника, должны быть обязательно указаны сведения, позволяющие потенциальным покупателям имущества должника получить информацию в том объёме, который бы позволил им исполнить при подаче заявки требования пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, о необходимости указать в заявке сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности потенциального покупателя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, обоснованно указала, что потенциальные покупатели в любом случае должны располагать сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 Закона о банкротстве:

о наименовании должника, его адресе и идентифицирующих должника сведениях (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица); наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дате принятия такого судебного акта и процедуре, применяемой в деле о банкротстве, а также номере дела о банкротстве; фамилии, имени, отчестве утверждённого арбитражного управляющего, а также наименовании соответствующей саморегулируемой организации, государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации такой организации.

Доводы Шумекова С.М. о том, что торги не состоялись по причине отсутствия интереса покупателей к реализуемому имущественному комплексу ввиду его специфической направленности, а не в связи с отсутствием в публикации сведений о должнике, о конкурсном управляющем и деле о банкротстве, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку основаны на предположениях.

По мнению кассационной инстанции, суды пришли к правильному выводу, что публикации о торгах в отношении имущества ООО "Бетоник", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", не соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.01.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23109/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова