Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 08АП-1322/13

город Омск

11 апреля 2013 г.

Дело N А46-23109/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1322/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бетоник" Шумекова Самата Магзумовича на определение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2013 по делу N А46-23109/2009 (судьи Бодункова С.А., Сумбаева А.В., Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) на действия арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бетоник" Шумекова Самата Магзумовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бетоник" (ОГРН 1045513004570, ИНН 5507069055),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ООО "Бетоник" Шумекова С.М. - Каребо А.С. по доверенности от 20.03.2013;

от ОАО "Сбербанк России" - Елизарьев М.Н. по доверенности N 01-474 от 18.07.2011;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Некоммерческого партнерства "Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - не явились, извещены

установил:

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А46-23109/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бетоник" (далее - ООО "Бетоник", должник) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Михайлов А.Н.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2012 Михайлов А.Н. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бетоник", конкурсным управляющим должника утверждён Шумеков Самат Магзумович (далее - Шумеков С.М.).

Определениями Арбитражного суда Омской области от 13.04.2012, 27.11.2012, 18.01.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 13.07.2013.

15 октября 2012 года в арбитражный суд поступила жалоба открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", заявитель) о признании незаконными действий конкурсного управляющего Шумекова С.М. по организации торгов залогового имущества должника в рамках процедуры банкротства ООО "Агро-маркет" (дело N А46-17654/2011); о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Шумекова С.М., выразившегося в сознательном отказе по отмене торгов залогового имущества должника в рамках другой процедуры банкротства; об отстранении конкурсного управляющего Шумекова С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с нарушением норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В дальнейшем ОАО "Сбербанк" уточнило свои требования по жалобе (т. 2 л.д. 19-20), просило признать незаконными действия конкурсного управляющего Шумекова С.М. по организации торгов залогового имущества должника, выразившиеся в привлечении организатора торгов, являющегося заинтересованным лицом по отношению к конкурсному управляющему; в несоответствии публикаций о проведении торгов нормам статьи 28 Закона о банкротстве; о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Шумекова С.М. по не устранению допущенных нарушений Закона о банкротстве; об отстранении конкурсного управляющего Шумекова С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с нарушением норм Закона о банкротстве.

Суд принял уточнение требований жалобы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2013 признаны не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Бетоник" Шумекова С.М., выразившиеся в непринятии мер по устранению нарушений требований Закона о банкротстве, имевших место при осуществлении публикаций о проведении торгов. В удовлетворении заявленных требований ОАО "Сбербанк России" в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий Шумеков С.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения жалобы принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" полностью.

В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий указывает, что в данном случае он посчитал, что размещение уточнённого сообщения N 0963560 о проведении первоначальных торгов будет достаточной и разумной мерой, чтобы обеспечить проведение процедуры торгов. От кредитора не поступало предложений, направленных на устранение допущенных нарушений. Признание первоначальных торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от участников вызвано не отсутствием в публикации сведений о должнике, о конкурсном управляющем, о деле о банкротстве, а лишь отсутствием интереса к реализуемому имущественному комплексу ввиду его специфической направленности.

От лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Некоммерческого партнерства "Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель конкурсного управляющего Шумекова С.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что имущество не реализовано и объявление было размещено.

Представитель ОАО "Сбербанк России" просил оставить определение без изменения.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От ОАО "Сбербанк России" не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда только в части признания не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Бетоник" Шумекова С.М., выразившихся в непринятии мер по устранению нарушений требований Закона о банкротстве, имевших место при осуществлении публикаций о проведении торгов.

Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, а также отсутствия вышеуказанных возражений ОАО "Сбербанк России", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

Заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего Шумекова С.М., ОАО "Сбербанк России", изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредитора.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" 23.08.2012 утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Бетоник", являющегося предметом залога и обеспечивающего требование конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" (т. 1 л.д. 126-135).

В качестве организатора торгов в Предложениях выступает привлечённая конкурсным управляющим специализированная организация, на организатора торгов возложены, в частности, функции публикации и размещения сообщения о продаже имущества и сообщения о результатах проведения торгов, публикации сообщения о продаже имущества предприятия в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве (газета "Коммерсантъ", Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, на электронной площадке, в печатном органе по месту нахождения должника).

Предметом торгов является имущество должника в виде лота N 1 в составе 36 позиций общей стоимостью 17 471 667 руб. 91 коп.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве приведён перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия, а именно:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определённом регулирующим органом.

Таким изданием является газета "Коммерсантъ" (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в частности, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Таким образом, в силу закона обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и официальном издании - газете "Коммерсантъ".

В пункте 8 статьи 28 Закона о банкротстве указано, что если иное не предусмотрено настоящим Законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Как указывает ОАО "Сбербанк России" (т. 2 л.д. 19-20, 22-23), по состоянию на 10.10.2012 в реестре и на сайте ООО "Издательский дом "Коммерсантъ" отсутствовали сведения об организации торгов имущества должника. Об организации повторных торгов имущества должника дана публикация от 02.11.2012 N 77030638619, о признании первых торгов имущества должника несостоявшимися в результате отсутствия заявок - от 16.11.2012 N 77030638480. Однако текст публикаций не соответствует требованиям, установленным пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, а именно: не указаны наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве.

В связи с чем кредитор полагает, что потенциальные участники торгов не имели возможности убедиться в действительности данного объявления, принадлежности реализуемого имущества должнику, а также знать реквизиты настоящего дела о банкротстве.

По мнению кредитора, конкурсным управляющим допущены существенные нарушения, повлёкшие ограничение круга потенциальных участников торгов, что привело к невозможности реализации имущества должника по цене, установленной определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2012, и к понижению начальной продажной стоимости и организации повторных торгов имущества должника.

Конкурсный управляющий считает, что к обязательным сведениям, подлежащим указанию в сообщении о продаже, исходя из положений пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве сведения о собственнике реализуемого имущества не относятся, следовательно, обязательному опубликованию не подлежат (т. 1 л.д. 82-87).

Однако конкурсный управляющий не учитывает следующего.

Согласно абзацу первому пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

В абзаце шестом пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что заявка на участие в торгах должна содержать в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 520-О-О, положение абзаца шестого пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве направлено на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже предприятия (имущества) должника, в том числе в части информации о возможной заинтересованности внешнего управляющего как организатора торгов по отношению к тому или иному участнику торгов.

Исходя из анализа положений пунктов 9, 10, 11 статьи 110, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве во взаимосвязи друг с другом суд апелляционной инстанции считает, что при публикации сведений о проведении торгов по продаже имущества должника должны быть обязательно указаны сведения, позволяющие потенциальным покупателям имущества должника получить информацию в том объёме, который бы позволил им исполнить при подаче заявки требования пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве о необходимости указать в заявке сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности потенциального покупателя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

А именно: потенциальные покупатели в любом случае должны располагать сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 Закона о банкротстве: о наименовании должника, его адресе и идентифицирующих должника сведениях (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица); наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дате принятия такого судебного акта и процедуре, применяемой в деле о банкротстве, а также номере дела о банкротстве; фамилии, имени, отчестве утверждённого арбитражного управляющего, а также наименовании соответствующей саморегулируемой организации, государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации такой организации.

Между тем, как следует из материалов дела, на электронной площадке "Fabrikant.ru" зарегистрирован аукцион продавца N 1079335, дата публикации в МТС "Фабрикант" 17.09.2012, дата и время подведения итогов (дата завершения аукциона) 25.10.2012 (т. 1 л.д. 23-24, 38-39).

Организатором процедуры указано ООО "БизнесКонсалт".

В извещении о проведении торговой процедуры указана часть недвижимого имущества ООО "Бетоник" со ссылкой на то, что весь перечень реализуемого имущества представлен в документации торгов (в данном разделе нет технической возможности предоставить описание всего лота).

При этом должником в извещении обозначено другое лицо - ООО "Агро-маркет" и иной номер дела N А46-17654/2011.

В публикации N 54030091132, размещённой в газете "Коммерсантъ" N 173 от 15.09.2012 (т. 1 л.д. 50-51, 53, 88), также отсутствует информация о том, что выставленное на продажу 25.10.2012 имущество (лот N 1) является имуществом должника.

Кроме этого, в объявлении, опубликованном в газете "Коммерсантъ", вообще не указано информации о конкурсном управляющем и номере дела о банкротстве в отношении должника.

Отсутствие аналогичной информации следует из объявления, опубликованного в газете "Четверг" от 13.09.2012 (т. 1л.д. 97-98).

Из объявления о проведении торгов, размещённом на сайте www.fedresurs.ru, (т. 1 л.д. 92-96), следует, что данное объявление представляет собой повторное объявление о проведении электронных торгов имущества ООО "Бетоник" (первое объявление N 090597 опубликовано 11.09.2012). В дополнительной информации указано вместо наименования должника ООО "Агро-маркет" считать ООО "Бетоник", вместо дела N А46-17654/2011 - дело N А46-23109/2009.

Согласно итоговому протоколу N 1 заседания комиссии по проведению торговой площадки "Аукцион продавца N 1079335" торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах и назначены повторные торги (т. 1 л.д. 52).

В газете "Четверг" (от 25.10.2012) (т. 1 л.д. 54) отражена информация о том, что организатор торгов ООО "БизнесКонсалт" сообщает, что открытые электронные торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене приобретения лотов согласно публикации N 54030091132 в газете "Коммерсантъ" N 173 от 15.09.2012, проведённые на электронной площадке ООО "Фабрикант.ру" в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 17 Предложений в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов конкурсный управляющий в течение 2-х дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной в соответствии с Законом о банкротстве на первоначальных торгах.

25 октября 2012 года и 01.11.2012 в газете "Четверг" дано объявление о продаже имущества ООО "Бетоник" с начальной ценой продажи лота N 1, сниженной на 10%, в размере 15 822 601 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 99-102).

03 ноября 2012 года в газете "Коммерсантъ" N 208 дано объявление N 77030638619 о продаже имущества ООО "Бетоник" с начальной ценой продажи лота N 1, сниженной на 10%, в размере 15 822 601 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 89).

05 ноября 2012 года на торговой площадке "Фабрикант" размещено сообщение со ссылкой на публикацию в газете "Коммерсантъ" N 208 от 03.11.2012 о продаже имущества ООО "Бетоник" лотом N 1 с начальной ценой предмета договора в 15 822 601 руб. 12 коп. (т. 2л.д. 13-14).

Таким образом, из материалов дела следует, что первоначально размещённая информация относительно продажи имущества должника не содержала сведений о том, что на продажу выставляется имущество именно должника, в отношении которого проводится процедура банкротства в настоящем деле, а в газетах "Коммерсантъ" и "Четверг" не было к тому же указано информации о конкурсном управляющем должника.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, данные сведения необходимы потенциальным покупателям для указания в своих заявках на участие в торгах сведений, предусмотренных в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве о наличии у них заинтересованности по отношению к указанным в этом пункте лицам.

Каждая публикация сообщения о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 8 статьи 28, пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве должна содержать те сведения, которые прямо предусмотрены законом.

Исключений из общего правила Закон о банкротстве не содержит.

Именно указанная в законе информация должна быть доступна всем потенциальным покупателям сразу в целях исключения получения данными покупателями неполной информации о должнике и об условиях продажи имущества должника по каким-либо причинам.

Наличие полной информации о должнике и об условиях продажи имущества должника в публикации позволяет потенциальным покупателям имущества должника сразу получить всю необходимую информацию из одного источника, что согласуется с положениями статей 28 и 110 Закона о банкротстве.

Поэтому доводы конкурсного управляющего о необязательности публикации сведений о собственнике подлежащего реализации на торгах имущества являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Доводы жалобы конкурсного управляющего о том, что торги не состоялись по причине отсутствия интереса покупателей к реализуемому имущественному комплексу ввиду его специфической направленности, а не в связи с отсутствием в публикации сведений о должнике, о конкурсном управляющем, о деле о банкротстве, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные доводы фактически основаны на предположениях.

Более того, при оценке действий конкурсного управляющего, обжалуемых кредитором в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, суд исходит из того, были ли совершены арбитражным управляющим все необходимые действия, предусмотренные законом.

В связи с чем суд в первую очередь проверяет соответствие действий арбитражного управляющего требованиям закона.

В данном случае суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что публикации о торгах в отношении имущества ООО "Бетоник", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения учёл то обстоятельство, что в соответствии с положениями пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве публикацию сообщения о продаже предприятия осуществляет организатор торгов.

Согласно названной норме не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В соответствии с утверждёнными ОАО "Сбербанк России" Предложениями на организатора торгов возложены, в частности, функции публикации и размещения сообщения о продаже имущества и сообщения о результатах проведения торгов, публикации сообщения о продаже имущества предприятия в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве (газета "Коммерсантъ", Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, на электронной площадке, в печатном органе по месту нахождения должника).

Поскольку в данном случае организатором торгов выступает ООО "БизнесКонсалт", на которого возложена обязанность размещения публикаций, то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что имевшие место нарушения при формировании текста публикаций о торгах не являются нарушениями, допущенными самим арбитражным управляющим.

Вместе с тем, процедуру банкротства в отношении должника осуществляет конкурсный управляющий, в обязанности которого входит формирование конкурсной массы должника с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, конкурсный управляющий должен осуществлять контроль за действиями привлечённого им организатора торгов и предпринять своевременные меры к устранению допущенных ООО "БизнесКонсалт" нарушений в связи с размещением текста публикаций (объявлений) о продаже имущества должника не в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, а именно: принять меры к публикации (размещению) повторных объявлений с таким расчётом, чтобы к назначенной дате первых торгов, потенциальные покупатели могли располагать необходимой информацией, предусмотренной Законом о банкротстве.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что в газетах "Коммерсантъ", "Четверг" была размещена повторная уточнённая информация относительно продажи имущества ООО "Бетоник".

В деле имеется лишь объявление N 096350 о проведении торгов, размещённое на сайте www.fedresurs.ru, (т. 1 л.д. 92-96), из которого следует, что данное объявление представляет собой повторное объявление о проведении электронных торгов имущества ООО "Бетоник" (первое объявление N 090597 опубликовано 11.09.2012). В дополнительной информации указано вместо наименования должника ООО "Агро-маркет" считать ООО "Бетоник", вместо дела N А46-17654/2011 - номер дела N А46-23109/2009.

При этом дата размещения такого объявления в тексте объявления не указана, на распечатке с сайта www.fedresurs.ru указана дата 24.10.2012, тогда как дата проведения торгов назначена на 25.10.2012.

Кроме этого, само по себе осуществление размещения уточнённого сообщения N 096350 не является достаточным, поскольку в отсутствие сведений о размещении соответствующей информации в других источниках, обозначенных законом, данное обстоятельство не устраняет нарушения, имеющиеся в иных публикациях.

К тому же торги, назначенные на 25.10.2012, были признаны несостоявшимися вследствие отсутствия заявок на участие, что повлекло к проведению повторных торгов имущества должника со снижением начальной цены на 10%.

Указанное обстоятельство безусловно затрагивает права и законные интересы залогового кредитора ОАО "Сбербанк России", поскольку от того, сколько будет выручено денежных средств от продажи заложенного имущества, зависит, в каком объёме будут удовлетворены его требования за счёт заложенного имущества.

Поэтому исходя из фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении жалобы залогового кредитора ОАО "Сбербанк России" в части признания не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Бетоник" Шумекова С.М., выразившихся в непринятии мер по устранению нарушений требований Закона о банкротстве, имевших место при осуществлении публикаций о проведении торгов.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит ввиду её необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2013 по делу N А46-23109/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева Л.Р. Литвинцева