Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2013 г. N Ф04-2994/13 по делу N А45-28750/2012

г. Тюмень

19 июля 2013 г.

Дело N А45-28750/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Дубининой Т.Н.,

Клиновой Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А45-28750/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" (ОГРН 1095543009297, ИНН 5501217250, 644024, г. Омск, ул. Сенная, 34, оф. 15) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278, 630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28) о признании действий незаконными.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - Ярков С.Г. по доверенности от 31.05.2013 N 39.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" (далее - общество "КА "Капитал-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи об ипотеке.

Решением суда от 25.01.2013 (судья Булахова Е.И.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (судьи Журавлева В.А., Усанина Н.А., Ходырева Л.Е.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "КА "Капитал-Инвест" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N127-ФЗ). При этом общество "КА "Капитал-Инвест" указывает, что у заявителя отсутствовала возможность включить свои основанные на залоге требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибаудит" (далее - общество "Сибаудит") в результате неправомерных действий залогодателя, передавшего заложенное имущество без согласия и уведомления залогодержателя в нарушение статьи 37 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пункта 15 договора об ипотеке от 23.08.2007 N 4467-ZN. Заявитель жалобы полагает, что регистрирующий орган не исполнил предусмотренную пунктом 29 приказа Минюста Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязанность запросить у залогодержателя согласие при регистрации перехода права собственности на предмет залога к обществу "Сибаудит", а также не уведомил залогодержателя о смене залогодателя.

В судебном заседании устное ходатайство представителя управления о приобщении отзыва на кассационную жалобу отклонено ввиду отсутствия документального подтверждения соблюдения требований абзаца второго части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель управления считает обжалуемые заявителем судебные акты законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору цессии от 27.02.2010 N Ц-4467-КЛ Омский акционерный коммерческий ипотечный банк "Омск-Банк" (ОАО) (цедент) передал обществу "КА "Капитал-Инвест" (цессионарий) в полном объеме права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Созидание" (должник), возникшие из кредитного договора от 17.08.2007 N 4467-КЛ, а также все права, обеспечивающие исполнение обязательства должником, в том числе по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 23.08.2007 N N 4467-ZN (зарегистрирован управлением 27.08.2007, регистрационный номер 54-54-01/265/2007-485), залогодателем по которому является Костин Константин Владимирович. Пунктом 2.4.1.1 договора цессии предусмотрено, что установленная по договору залога ипотека в отношении нежилого здания (кадастровый номер 54:35:033560:26:01) и земельного участка (кадастровый номер 54:35:033560:0026) по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Аэропорт, 1 а, продолжает обеспечивать надлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору. Регистрационная запись о смене залогодержателя внесена управлением в реестр 27.08.2010.

Извещением от 25.10.2012 N 01/406/2012-437, 439 управление уведомило общество "КА "Капитал-Инвест" (залогодержатель) о погашении регистрационной записи об ипотеке на здание и земельный участок в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2012 по делу N А45-14206/2012 (о признании банкротом ликвидируемого должника - общества "СибАудит", открытии конкурсного производства) и протоколом от 03.09.2012 о результатах проведения открытых торгов по лоту N1. Регистрационной записи от 25.10.2012 присвоен номер 54:35:033560:26:01.

Полагая, что регистрирующим органом совершены незаконные действия, выразившиеся: во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности на заложенное имущество к обществу "СибАудит" в нарушение статьи 37 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) и пункта 29 приказа Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 без согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога; проявившиеся также в незаконном погашении регистрационной записи об ипотеке без согласия залогодержателя в нарушение статьи 38 Закона N 102-ФЗ, считая, что незаконно перешедшие в собственность общества "СибАудит" и впоследствии по результатам торгов к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - общество "Магистраль") объекты недвижимости по-прежнему обременены ипотекой, общество "КА "Капитал-Инвест" обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против заявленного обществом "КА "Капитал-Инвест" требования, управление со ссылкой на предусмотренные статьей 39 Закона N 102-ФЗ последствия нарушения правил об отчуждении заложенного имущества указало на то, что представленная на государственную регистрацию сделка, которая в установленном порядке не оспорена, порождает предусмотренные сторонами правовые последствия, в связи с чем переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован:

28.10.2011 к обществу "СибАудит" с обременением ипотекой на основании протокола общего собрания участников общества от 25.07.2011 и акта приема-передачи вклада в уставный капитал общества недвижимого имущества;

03.10.2012 к обществу "Магистраль" на основании договора купли-продажи от 04.09.2012 N 1, заключенного конкурсным управляющим общества "СибАудит" по результатам публичных торгов в форме открытого аукциона (протокол от 03.09.2012). Наряду с этим управление в подтверждение законности регистрационных действий со ссылкой на пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указало на прекращение ипотеки в силу закона.

Согласно статьям 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.

В соответствии со статьей 131 Закона N 127-ФЗ имущество должника, являющееся предметом залога, включается в конкурсную массу. Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 указанного Закона.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, абзацем 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона N 127-ФЗ, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона N 127-ФЗ.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, установив, что нежилое здание (кадастровый номер 54:35:033560:26:01) и земельный участок (кадастровый номер 54:35:033560:0026) реализованы обществу "Магистраль" в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ, нормы которого в рассматриваемой ситуации имеют приоритетное значение, суды обеих инстанций указали, что право залога и права залогодержателя нежилого здания и земельного участка прекращены в силу закона, в связи с чем оснований для отказа в погашении регистрационной записи об ипотеке у регистрирующего органа не имелось.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона N 127-ФЗ. Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного закона. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Из положений Закона N 127-ФЗ и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 следует, что прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном Законом о банкротстве порядке.

Факт реализации заложенного имущества должника в установленном Законом N 127-ФЗ порядке документально подтвержден. В деле отсутствуют сведения о том, что состоявшиеся 03.09.2012 в форме открытого аукциона торги и заключенный с победителем торгов договор от 04.09.2012 N 1 оспорены и признаны недействительными (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие проведение торгов и продажи конкурсным управляющим имущества должника, представлены регистрирующему органу для проведения регистрационных мероприятий (пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для погашения регистрационной записи со ссылкой на статьи 37, 38 Закона N 102-ФЗ и пункт 29 приказа Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 отклоняется, поскольку нормами Закона о банкротстве предусмотрен специальный порядок прекращения залога имущества, включенного в конкурсную массу. Кроме того, из формулировки пункта 29 указанного приказа не усматривается обязанность регистрирующего органа требовать представления на государственную регистрацию в числе дополнительных документов согласия залогодержателя на распоряжение заложенным имуществом.

Ссылка общества "КА "Капитал-Инвест" на неправомерные действия залогодателя, передавшего заложенное имущество без согласия залогодержателя, отклонена с учетом предмета и характера заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами положений Закона N 127-ФЗ и пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 не принимаются, поскольку нормы материального права применены судами к установленным ими фактическим обстоятельствам данного дела верно.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А45-28750/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина Г.Н. Клинова