Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 07АП-1708/13

г. Томск

9 апреля 2013 г.

Дело N А45-28750/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В..А.

судей: Усаниной Н.А., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с применением средств аудиозаписи

при участии: Шамардина М.В., доверенность от 01.03.2013 г.; Поповой Л.П., доверенность от 24.04.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 по делу N А45-28750/2012 (судья Е. И. Булахова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" (ОГРН 1095543009297, ИНН 5501217250) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление, регистрирующий орган) по погашению регистрационной записи об ипотеке.

Решением суда от 25.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что залог прекращается только в случае, если заложенное имущество реализуется на торгах с целью удовлетворения требований залогодержателя; Общество не было уведомлено о смене залогодателя.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны доводы жалобы, возражений на нее поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом Омский акционерный коммерческий ипотечный банк "Омск-Банк" и Костиным Константином Владимировичем (залогодатель) заключен договор об ипотеке N 4467-ZN от 23.08.2007, на основании которого залогодатель передал банку в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество: здание (столовая), площадь 1941,2 кв. м., нежилое здание, инвентарный номер 50:401:002:003002120:0001, литера А, А1, этажность 2, подземная этажность 1, расположенное по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, улица Аэропорт, дом 1а, кадастровый (условный) номер 54:35:033560:26:01; земельный участок площадью 2136 кв. м.., с кадастровым номером 54:35:033560:0026, расположенный на землях поселений, адрес местоположения установлен относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: город Новосибирск, Заельцовский район, улица Аэропорт, дом 1а.

Ипотека обеспечивает исполнение обязательств заемщика - ООО "Созидание" по возврату денежных средств, полученных заемщиком по кредитному договору N 4467-КЛ от 17.08.2007.

Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 27.08.2007, номер государственной регистрации 54-01/265/2007-485.

27.02.2010 банк на основании договора цессии N Ц-4467-КЛ от 27.02.2010 передал заявителю права требования к ООО "Созидание" по кредитному договору N 4467-КЛ от 17.08.2007, а также права залогодержателя к Костину К. В. по договору об ипотеке N 4467-ZN от 23.08.2007.

Смена залогодержателя зарегистрирована Управлением 27.08.2010, номер государственной регистрации 54-01/463/2010-123.

28.10.2011 Управлением зарегистрирован переход права собственности с обременением ипотекой на данное недвижимое имущество к ООО "СибАудит" на основании протокола общего собрания участников общества от 25.07.2011 и акта приема-передачи вклада в уставный капитал общества от 26.07.2011.

03.10.2012 Управлением зарегистрирован переход права собственности на указанные выше объекты недвижимости к ООО "Магистраль" на основании договора купли-продажи имущества N 1 от 04.09.2012, заключенного по результатам публичных торгов в рамках конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2012.

23.10.2012 в регистрирующий орган от ООО "Магистраль" поступило заявление о прекращении ипотеки.

07.11.2012 заявитель получил от регистрирующего органа извещение о погашении регистрационной записи об ипотеке на основании признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в отношении залогодателя в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2012, а также факта проведения торгов согласно протоколу о результатах проведения торгов по лоту N 1 от 03.09.2012.

Посчитав действия Управления по погашению регистрационной записи об ипотеке незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о том, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), приводит к прекращению права залога в силу закона; после прекращения залога в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит внесению запись о прекращении ипотеки.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный апелляционный суд с учетом положений абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1 Закона N 127-ФЗ, подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что действия Управления по погашению регистрационной записи об ипотеке осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.

Согласно статье 131 Закона N 127-ФЗ имущество должника, являющееся предметом залога, включается в конкурсную массу. Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Закона N 127-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Закона N 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 указанного Федерального закона. Реализация заложенного имущества влечет прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктами 3 статьи 111, абзацами 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона N 127-ФЗ, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона N 127-ФЗ 127-ФЗ.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Из пункта 2 статьи 352 ГК РФ следует, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Суд первой инстанции, установив, что спорное имущество в рамках конкурсного производства продано с торгов, между ООО "СибАудит" и ООО "Магистраль" заключен договор купли-продажи имущества N 1 от 04.09.2012, переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован, данный договор, а также переход права собственности на объекты недвижимого имущества никем не оспорены, пришел к обоснованному выводу о том, что продажа заложенного имущества в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ, повлекла прекращение права залога в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ и обременения, возникшего из договора об ипотеке N 4467-ZN от 23.08.2007.

Доводы апелляционной жалобы о том, что залог прекращается только в случае, если заложенное имущество реализуется на торгах с целью удовлетворения требований залогодержателя, судом отклоняются.

Поскольку Общество не включено в реестр требований кредиторов, то в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ, его требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, а заложенное имущество продается с торгов в обычном порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 статьи 100, пунктом 3 статьи 11 Закона N 127-ФЗ.

Общество утратило специальное право на первоочередное получение удовлетворения требований за счет выручки от продажи заложенного имущества, которое реализовано в общем порядке с торгов в деле о банкротстве, следовательно, вывод суда первой инстанции о прекращении залога, не противоречит положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ и пункта 12 постановления Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Ссылка Общества на неуведомление его о смене залогодателя не имеет отношения к решению вопроса о правомерности действий Управления по погашению регистрационной записи об ипотеке.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 по делу N А45-28750/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. А. Журавлева

Судьи

Н.А. Усанина Л.Е. Ходырева