Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2013 г. N Ф04-3255/13 по делу N А75-7182/2012

г. Тюмень

22 июля 2013 г.

Дело N А75-7182/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Сидоровой А.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" на решение от 26.11.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 22.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Семёнова Т.П., Тетерина Н.В.) по делу N А75-7182/2012 по иску открытого акционерного общества "Югансктранстеплосервис" (628300, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Жилая, строение 8, корпус 1, ИНН 8604048754, ОГРН 1108619001919) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" (628300, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Пионерная промзона, ул. Нефтяников, строение 28 часть 1, ИНН 8604038918, ОГРН 1068604024510) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Суд установил:

открытое акционерное общество "Югансктранстеплосервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский дом" (далее - компания, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 693 руб. 91 коп. за период с 01.01.2012 по 31.06.2012.

Решением от 26.11.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что поскольку договором не предусмотрен более поздний срок оплаты, то согласно пункту 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), оплата коммунального ресурса осуществляется до 15-го числа месяца, следующим за расчетным месяцем, а так как 15.04.2012 и 15.07.2012 выходные дни, то в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), расчет процентов должен быть произведен с 17.04.2012 и с 17.07.2012.

Считает, что истец не вправе рассчитывать количество тепла в отношении домов, не оборудованных приборами учета, исходя из нагрузок.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, установил следующее.

Как установлено судами, между обществом (теплоснабжающей организацией, ТСО) и компанией (абонентом) 01.01.2012 подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - договор), по условиям которого ТСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до границы балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности на объекты, указанные в акте о подключенных нагрузках, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель с протоколом разногласий.

Разногласия между сторонами возникли относительно срока оплаты; в редакции общества пункт 6.2 договора предусматривал оплату за фактически потребленную тепловую энергию на основании счетов-фактур, акта выполненных работ в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В протоколе согласования разногласий общество не согласилось с редакцией ответчика пункта 6.2 договора, предусматривающей: "оплата абонентом производится за фактически потребленную тепловую энергию на основании счетов-фактур и акта выполненных работ, в срок до 20 числа месяца следующего за отчетным месяцем, но не более сумм поступивших от собственников помещений и потребителей, проживающих в жилых помещениях. Денежные средства, поступившие абоненту от потребителей в счет оплаты образовавшейся задолженности за коммунальные услуги направляются в ТСО и засчитываются последней пропорционально в погашение обязательств абонента".

Протокол урегулирования разногласий со стороны истца не подписан.

Письмом от 13.03.2011 N исх.412/17 истец сообщил ответчику о невозможности считать протокол разногласий принятым в редакции ответчика.

В подтверждение исполнения в период с января 2012 года по июнь 2012 года принятых по договору обязательств истец представил в материалы дела акты выполненных работ за указанный период, счета-фактуры, а также доказательства частичной оплаты ответчиком за полученный коммунальный ресурс (платежные поручения).

Полагая, что ответчик в нарушение условий договора (пункт 6.2) допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец направил компании претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия оставлена компанией без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о просрочке со стороны компании обязательств по оплате за полученный коммунальный ресурс.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, статьями 309, 310 ГК РФ, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, установили факт поставки коммунального ресурса, что не оспаривается ответчиком; частичную оплату компанией долга согласно платежным поручениям, в которых в графе "назначение платежа" ответчиком указывались соответствующие счета-фактуры, предъявленные истцом ответчику, пришли к выводу о том, что между сторонами договор заключен. Поскольку оплата производилась несвоевременно, проверив уточненный расчет истца, составленный им в соответствии с пунктом 25 Правил N 124, статьей 193 ГК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 693 руб.

Довод ответчика о том, что истец не вправе рассчитывать количество тепла в отношении домов, не оборудованных приборами учета, исходя из нагрузок, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку не содержит обоснования со ссылками на конкретные обстоятельства и подтверждающие их доказательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.11.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7182/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

А.В. Сидорова