Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2013 г. N Ф04-3207/13 по делу N А03-8896/2012

г. Тюмень

22 июля 2013 г.

Дело N А03-8896/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Есикова А.Н.,

Каранкевича Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Климшиной Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Новые продукты" на решение от 25.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 28.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Стасюк Т.Е., Сухотина В.М.) по делу N А03-8896/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Новые продукты" (649100, Республика Алтай, с. Майма, ул. Ленина, д. 10, ИНН 2221025624, ОГРН 1022200904912) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о прекращении ипотеки.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, индивидуальный предприниматель Золотухин Сергей Николаевич.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью Компания "Новые продукты" - Якушев А.Н. по доверенности от 01.08.2012;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 - Распонаморев В.Н. по доверенности от 04.04.2012 N 01-05-45/705.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания "Новые продукты" (далее - Компания "Новые продукты", должник, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (далее - Сбербанк, ответчик) о прекращении ипотеки в отношении:

- нежилого помещения (Н2) в мансардном этаже здания литер Б, общей площадью 1 086,9 кв. м, кадастровый номер 22:63:03:05:02:23:01:401:002:000369900:0200:100Н2, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, д. 185 "Г", и принадлежащего истцу;

- права аренды земельного участка сроком на 10 лет до 10.10.2018, площадью 4 311 кв. м, функционально обеспечивающего находящийся на нем объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, д. 185 "Г";

- здания склада литер А, общей площадью 496 кв. м, кадастровый номер 22:63:03:0502:0025:01:401:002:000437110, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, д. 185 "Г", и принадлежащего истцу;

- земельного участка площадью 1 907 кв. м, кадастровый номер 22:63:03 05:02:25, назначение объекта: земли населенных пунктов - для эксплуатации здания склада, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, д. 185 "Г", и принадлежащего истцу;

- железнодорожного пути литер 1, протяженностью 424 м, кадастровый номер 22:63:030502:41:01:401:002:000516060, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, д. 185 "Г" (жд), и принадлежащего истцу;

- земельного участка площадью 3 332 кв. м, кадастровый номер 22:63:030502:41, назначение объекта: земли населенных пунктов - для эксплуатации железнодорожного пути, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, д. 185 "Г".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю), индивидуальный предприниматель Золотухин С.Н. (далее - предприниматель Золотухин С.Н.).

Решением от 25.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Компания "Новые продукты", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права, просит решение от 25.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что настоящее дело было рассмотрено 18.01.2013 Арбитражным судом Алтайского края в отсутствие Компании "Новые продукты", не извещенной надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Компании "Новые продукты" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Сбербанк представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение от 25.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Сбербанка поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Управление Росреестра по Алтайскому краю и предприниматель Золотухин С.Н. о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Компании "Новые продукты" и Сбербанка, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в связи с неисполнением по состоянию на 07.06.2011 предпринимателем Золотухиным С.Н. - основным заемщиком по кредитным договорам от 23.10.2009 N 02.01-09/469, от 13.04.2010 N 02.01-10/120, от 17.11.2010 N 02.01-10/410 своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий за обслуживание кредита и неустоек, Сбербанк обратился в Арбитражный суд Алтайского края по делу N А03-4691/2011 с иском к Компании "Новые продукты", как к поручителю и залогодателю, о взыскании 62 052 548 руб. 39 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество.

Решением от 02.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4691/2011, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 26.04.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с солидарного должника - Компании "Новые продукты" в пользу Сбербанка по кредитным договорам от 23.10.2009 N 02.01-09/469, от 13.04.2010 N 02.01-10/120, от 17.11.2010 N 02.01-10/410 взыскано всего 61 263 012 руб. 02 коп., обращено взыскание на недвижимое имущество и имущественные права, являющиеся предметом договоров ипотеки от 24.10.2008 N 02.01-08/314-1и, от 22.11.2010 N 02.01-10/410-1и, от 01.09.2008 N 02.01.-08/314-3и, от 17.11.2010 N 02.01-10/410-2и, от 30.03.2009 N 02.01-08/314-4и, от 17.11.2010 N 02.01-10/410-3и, и определена начальная продажная цена недвижимого имущества и имущественных прав, соответствующая их залоговой стоимости.

Решением от 20.02.2012 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2/2012 ликвидируемый должник - Компания "Новые продукты" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Яковлев В.В.

Определением от 28.05.2012 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2/2012 Сбербанку в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов Компании "Новые продукты" его требования в размере 61 460 472 руб. 02 коп. отказано, требование Сбербанка в размере 61 460 472 руб. 02 коп. признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением от 12.10.2012 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2/2012 Сбербанку в удовлетворении заявления о признании требований, включенных в реестр требований Компании "Новые продукты", в размере 61 460 472 руб. 02 коп., как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, отказано.

Ссылаясь на то, что Сбербанк как залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику и обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем он утратил права залогодержателя имущества должника и ипотека спорных объектов недвижимости прекратилась, при этом, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении имущества должника ипотекой препятствует конкурсному управляющему должником Яковлеву В.В. осуществить мероприятия по реализации имущества должника и завершить конкурсное производство, Компания "Новые продукты" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований прекращения залога.

Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы суда первой инстанции.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в неизвещении истца об объявлении 17.01.2013 перерыва в судебном заседании, указав при этом на отсутствие оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением от 08.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Республики Алтай заявления Сбербанка о признании за ним статуса залогового кредитора по делу N А02-2/2012 (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Определением от 21.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 17.01.2013.

16.01.2013 Компания "Новые продукты" обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что на дату судебного заседания 17.01.2013 конкурсный управляющий должником Яковлев В.В. будет находиться в г. Горно-Алтайске в Республике Алтай.

В судебном заседании от 17.01.2013 суд первой инстанции, рассмотрев в соответствии со статьей 158 АПК РФ ходатайство истца об отложении судебного заседания, отказал в его удовлетворении и приступил к рассмотрению спора с участием ответчика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом сведений о том, какие дополнительные доказательства им могут быть представлены в обоснование искового заявления, из отсутствия в ходатайстве указания о намерении уточнить свою позицию по заявленному требованию, а также из того, что исковое заявление Компании "Новые продукты" поступило на рассмотрение суда 19.06.2012 и истец в ходе рассмотрения дела имел исчерпывающую возможность сформулировать свою позицию.

В данном судебном заседании от 17.02.2013 судом первой инстанции был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 18.01.2013 для предоставления истцу возможности участвовать в судебном заседании после возвращения из Республики Алтай с учетом его пребывания там до 17.01.2013 и предоставления ответчиком дополнительных документов. После перерыва суд первой инстанции 18.01.2013 продолжил заседание, объявил резолютивную часть решения, а 25.01.2013 изготовил решение в полном объеме.

Как рекомендовано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Доводы Компании "Новые продукты" о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в неуведомлении истца об объявленном в судебном заседании 17.01.2013 перерыве, были предметом исследования и оценки в суде апелляционной инстанции, который, правильно применив перечисленные нормы процессуального права, а также рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обоснованно отклонил данные доводы, указав при этом на то, что сообщение об объявлении перерыва было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, истец имел возможность получить информацию о перерыве в судебном заседании с помощью других средств связи, а также на то, что Компания "Новые продукты" не указала, каким образом отсутствие у нее информации об объявленном перерыве привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правомерно указано на отсутствие у него оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку, при установленных обстоятельствах рассмотрения дела судом первой инстанции, действуя разумно и добросовестно, истец, заявивший ходатайство об отложении судебного разбирательства, мог принять меры к уточнению даты и времени судебного заседания.

Нарушений норм процессуального права, в том числе указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Определением от 24.06.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Компании "Новые продукты" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8896/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Новые продукты" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич