Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2013 г. N Ф04-2927/13 по делу N А45-9558/2012

г. Тюмень

22 июля 2013 г.

Дело N А45-9558/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2012 (судья Векшенков Д.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Кривошенина С.В.) по делу N А45-9558/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (630054, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 27/1, ИНН 5404433739, ОГРН 1115476034630)

к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)

о признании недействительным постановления мэрии города Новосибирска от 30.12.2011 N 12948.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное казенное учреждение "Управление дорожного строительства"

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) в заседании участвовал представитель: от общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - Полунина О.Г. на основании доверенности от 12.03.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании недействительным постановления от 30.12.2011 N 12948 об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства фонтана и акта о выборе земельного участка с предварительным согласованием муниципальному казенному учреждению "Управление дорожного строительства" места размещения фонтана, о признании утратившим силу постановления мэра от 08.04.2002 N 830 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьстройинвест" в аренду земельного участка для строительства многоэтажного общественно-торгового комплекса с подземными многоуровневыми автостоянками".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Управление дорожного строительства" (далее - муниципальное учреждение).

Решением арбитражного суда от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, заявленные требования удовлетворены.

Мэрия в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению мэрии, суд применил не подлежащую применению норму пункта 4 статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок с кадастровым номером 54:35:101340:06 на каком-либо вещном праве ООО "Авангард" никогда не принадлежал, в этой связи общество не является землепользователем и его согласие на образование нового земельного участка не требовалось. Судебные акты по делу N А45-107/2012 не имеют преюдициального значения, поскольку муниципальное учреждение не участвовало в его рассмотрении. Мэрия считает принадлежащий ООО "Авангард" объект недвижимости самовольной постройкой, указав на то, что срок действия разрешения на строительство истек в 2007 году, строительство объекта проводилось в 2008 году.

В представленном отзыве ООО "Авангард" отклонило доводы кассационной жалобы как необоснованные, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Авангард" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей мэрии и муниципального учреждения, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что согласно выданному 30.06.2011 свидетельству о государственной регистрации права собственности 54 АД 369362 за ООО "Авангард" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (многоэтажный общественно-торговый комплекс с подземными многоуровневыми автостоянками), площадь застройки 1 910, 00 кв. м., по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская - Вокзальная магистраль (строительный адрес), кадастровый (или условный номер): 54-54-01/585/2010-574.

Судами установлено, что ранее указанный объект незавершенного строительства принадлежал на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьстройинвест" (далее - ООО "Сибирьстройинвест").

Объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:101340:06, площадью 3 055, 00 кв. м, находящегося в собственности мэрии города Новосибирска.

ООО "Авангард" обратилось в мэрию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:101340:06, площадью 3 055, 00 кв. м для строительства объекта.

Письмом от 12.12.2011 N 31/11-9119 мэрия сообщила, что вопрос о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка будет рассмотрен после разрешения в судебном порядке спора об оспаривании права собственности на объект незавершенного строительства.

Вместе с тем мэрия постановлением от 30.12.2011 N 12948 утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:101340, площадью 2 534, 00 кв. м, для строительства фонтана с выполнением благоустройства территории по адресу: г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, утвердила акт о выборе земельного участка, предварительно согласованный муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Управление дорожного строительства" место размещения фонтана, признала утратившим силу постановление мэрии от 08.04.2002 N 830 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьстройинвест" в аренду земельного участка для строительства многоэтажного общественно-торгового комплекса с подземными многоуровневыми автостоянками.

К указанному постановлению Приложением N 1 является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:101340, Приложением N 2 - акт о выборе земельного участка для строительства.

По заключению землеустроительной экспертизы от 07.12.2011 объект незавершенного строительства - многоэтажный общественно-торговый комплекс с подземными многоуровневыми автостоянками находится в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:101340:06.

Из земельного участка с кадастровым номером 54:35:101340:06 был образован 08.02.2012 земельный участок с кадастровым номером 54:35:101340:31, площадью 2 534, 00 кв. м., по адресу: г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, из земель населенных пунктов.

Постановлением мэрии от 27.02.2012 N 1897 земельный участок с кадастровым номером 54:35:101340:31, площадью 2 534 кв. м предоставлен муниципальному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование для строительства фонтана с выполнением благоустройства территории.

Муниципальное учреждение в установленном законом порядке 29.03.2012 зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.

Считая постановление мэрии от 30.12.2011 N 12948 незаконным, нарушающим права и законные интересы общества как собственника объекта недвижимости, расположенного на предоставленном другому лицу земельном участке, ООО "Авангард" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, применив положения пункта 4 статьи 11.2, пункта 4 статьи 11.9, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ), статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого постановления мэрии.

При этом арбитражный суд исходил из преюдициальности обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А45-107/2012, N А45-22287/2011, N А45-12747/2012, не подлежащих вновь доказыванию по настоящему делу, в частности, нахождения на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101340:06 объекта незавершенного строительства, принадлежащего ООО "Авангад"; земельный участок с кадастровым номером 54:35:101340:31 площадью 2 534 кв. м образован из земельного участка с кадастровым номером 54:35:101340:6; отсутствия доказательств того, что на вновь образованном земельном участке отсутствует объект или часть объекта незавершенного строительством.

Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, соответствуют действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А45-22287/2011 судебными актами признано незаконным бездействие мэрии, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО "Авангард" в аренду земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-107/2012 установлено нахождение на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101340:06 объекта незавершенного строительства ООО "Авангард".

Постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А45-12747/2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, удовлетворено требование ООО "Авангард" о признании недействительным постановления мэрии от 27.02.2012 N 1897 о предоставлении муниципальному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для строительства фонтана с обязанием мэрии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, последнее приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ) собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном законом порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу приведенных норм права и установленных обстоятельств дела ООО "Авангард" с момента регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101340:06, приобрело право пользования частью земельного участка, занятой объектом незавершенного строительства и необходимой для его использования, независимо от того, оформлен ли в установленном законом порядке соответствующий договор аренды земельного участка.

Пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии письменного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Таким образом, поскольку ООО "Авангард" приобрело право пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:101340:06, то мэрия при образовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:101340:31 из земельного участка с кадастровым номером 54:35:101340:06 должна была получить согласие общества, что не было сделано.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о несоответствии законодательству оспариваемого постановления мэрии, принятого в нарушении прав и законных интересов ООО "Авангард", препятствующего осуществлению строительства объекта.

Доводы мэрии в кассационной жалобе о том, что согласие на образование нового земельного участка от ООО "Авангард" не требовалось; судебные акты по делу N А45-107/2012 не имеют преюдициального значения; объект незавершенного строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу, рассмотрены и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку.

Доводы мэрии основаны на неверном толковании норм законодательства, опровергаются установленными обстоятельствами по делу, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а по существу направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А45-9558/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров