Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2013 г. N Ф04-3065/13 по делу N А02-1150/2012

г. Тюмень

23 июля 2013 г.

Дело N А02-1150/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.01.2013 (судья Кулакова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 (судьи Журавлева В.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А02-1150/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Адекс Групп" (350063 г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, дом 17, ОГРН 1020400733100, ИНН 0411095545) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (649000 Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., дом 40, ОГРН 1070411002254, ИНН 0411131507) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Адекс Групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 23.11.2011N 178 в части уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 172 659 руб. и пени в сумме 709 654,22 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, заявление Общества удовлетворено частично; признано недействительным решение Инспекции от 23.11.2011 N 178 в части доначисления НДС в общей сумме 2 123 698,89 руб. и пени за просрочку уплаты НДС в сумме 693 645,84 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Инспекция указывает на то, что Общество не исчислило и не уплатило в 1 квартале 2008 года НДС по базе переходного периода; что Общество нарушило сроки хранения документов по взаимоотношениям с ОАО "ЦНИПИ курортно-туристских зданий"; что Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества в пределах трехлетнего срока.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители Инспекции и Общества в судебное заседание не явились, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 30.03.2011 по 19.08.2011 проведена выездная проверка Общества по вопросам налогообложения, в том числе НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 17.10.2011 N 150 и вынесено решение от 23.11.2011 N 467, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от 28.06.2012 N 04-17/5005.

Оспариваемым решением Инспекции от 23.11.2011 N 467 Обществу доначислен к уплате НДС в сумме 2 172 659 руб., начислены пени в сумме 709 654,22 руб.

Инспекция пришла к выводу о наличии у Общества по состоянию на 31.12.2005 по сделке с ОАО "ЦНИПИ курортно-туристских зданий" дебиторской задолженности в сумме 13 922 026,06 руб., в том числе НДС - 2 123 698,89 руб., который с учетом установленного Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ переходного периода подлежал исчислению и уплате в 1 квартале 2008 года.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 23.11.2011 N 467, в том числе в указанной части, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Общества в части эпизода о доначислении НДС и начислении пени по дебиторской задолженности сделке по сделке с ОАО "ЦНИПИ курортно-туристских зданий", исходили из проведения Инспекцией выездной налоговой проверки с нарушением пунктов 4, 5 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации; что сумма НДС в размере 2 123 698,89 руб. определена Инспекцией в результате оценки деятельности Общества по взаимоотношениям с ОАО "ЦНИПИ курортно-туристских зданий" в 2005 году, т.е. Инспекцией проверен период (2005 - 2007 годов), выходящий за рамки трехлетнего срока, предшествовавшего году проведения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Из абзаца 2 пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Согласно пункту 5 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзацах 2 и 4 пункта 3.3 постановления от 14.07.2005 N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа" разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой (как камеральной, так и выездной) могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Данному положению корреспондирует подпункт 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий обязанность налогоплательщика в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы и уплаченные (удержанные) налоги.

Следовательно, в ходе проверки трехлетнего периода деятельности проверяемого лица, предшествующего году проведения налоговой проверки, налоговый орган определяет объем налоговых обязательств налогоплательщика (в том числе неисполненных). Инспекция не лишена права взыскивать с налогоплательщика недоимку по налогам, которая выявлена в пределах сроков глубины охвата налоговой проверки на основе анализа соответствующей документации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между Обществом и ФГУП "ЦНИПИ курортных, туристических, лечебных и оздоровительных зданий и сооружений" (ОАО "ЦНИПИ курортных, туристических, лечебных и оздоровительных зданий и сооружений") заключен договор от 15.07.2005, согласно которому Общество изготовило и поставило в адрес указанного контрагента комплектующие материалы для строительства деревянных жилых домов на общую сумму 40 000 000 руб., ФГУП "ЦНИПИ курортных, туристических, лечебных и оздоровительных зданий и сооружений" в качестве оплаты за товар обязано было изготовить проект деревянного домостроения в срок, не превышающий одного месяца со дня подписания акта приемки поставленного товара, но условия договора не выполнило; Общество обратилось в суд с иском, который решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.04.2007 по делу N А02-32/2007 удовлетворен, с ОАО "ЦНИПИ курортно-туристских зданий" в пользу Общества взыскано 40 000 000 руб. по договору от 15.07.2005 N 15-07/05.

Судами также установлено, что оплата за отгруженный товар по договору от 15.07.2005 N 15-07/05 произведена в 2009 году (платежные поручения от 12.08.2009 N 40 на сумму 10 000 000 руб.; от 30.09.2009 N 58 на сумму 9 000 000 руб.; от 23.10.2009 N 80 на сумму 9 000 000 руб.).

Согласно пунктам 2, 7 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ) налогоплательщики НДС, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи; если до 1 января 2008 года дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.

В соответствии с приказом Общества "Об учетной политике предприятия на 2005 г." от 12.01.2005 моментом определения налоговой базы по НДС является момент оплаты товара.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество должно было уплачивать НДС по сделкам 2005 года по мере погашения дебиторской задолженности, возникшей до 01.01.2006. После завершения в 2008 году переходного периода Общество должно было произвести по сделкам 2005 года расчеты с бюджетом по НДС в первом квартале 2008 года. ООО "Холдинг Адекс Групп" такие расчеты не произвело, в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года не исчислило НДС по сделке с ФГУП "ЦНИПИ курортных, туристических, лечебных и оздоровительных зданий и сооружений", заключенной в 2005 году.

Несмотря на указанный вывод, суды первой и апелляционной инстанций признали решение Инспекции незаконным, указав на то, что налоговым органом в нарушение пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации проверен период, превышающий три календарных года, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, поскольку обязанность по исчислению НДС в сумме 2123698,89 руб. возникла у Общества до 01.01.2008, по сделке, заключенной до начала переходного периода; для доначисления данной суммы НДС налоговым органом при проверке были исследованы бухгалтерские и налоговые документы Общества за период 2005-2007 годов.

Кроме того, суды сочли необоснованным и нарушающим пункт 5 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации доначисление суммы НДС по сделке с ФГУП "ЦНИПИ курортных, туристических, лечебных и оздоровительных зданий и сооружений" за 2005 год в связи с тем, что Инспекцией налоговый период 2005 года уже был подвергнут мероприятиям налогового контроля.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы ошибочными.

Поскольку дебиторская задолженность ОАО "ЦНИПИ курортно-туристских зданий" в сумме 13 922 026,06 руб., в том числе НДС 2 123 698,89 руб. перед Обществом не была погашена до 01.01.2008, обязанность у Общества по исчислению НДС в 2005 - 2007 годы не возникла, моментом определения налоговой базы является 1 квартал 2008 года, в связи с чем Общество должно было единовременно рассчитаться с бюджетом - уплатить суммы НДС, относящиеся к дебиторской задолженности, не погашенной до 1 января 2008 года, и отразить данные суммы НДС в декларации по НДС за 1 квартал 2008 года.

Указанный налоговый период, а не 2005 год, был предметом настоящей налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Налогоплательщик в ходе проведения налоговой проверки обязан предоставить сотрудникам налогового органа возможность ознакомиться с любыми документами, которые связаны с исчислением и уплатой налогов, являющихся предметом выездной проверки.

Соответствующие документы вне зависимости от их даты должны непосредственно относиться к тем налогам, по которым проводится налоговая проверка, и к тем периодам, за которые она проводится.

Из материалов дела усматривается, что в ходе выездной проверки налоговым органом исследовались документы, подтверждающие возникновение налоговых обязательств Общества по НДС в 1 квартале 2008 года, то есть в пределах сроков глубины охвата налоговой проверки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный судами факт погашения задолженности перед Обществом в 2009 году, выводы судов о проведении Инспекцией выездной налоговой проверки Общества за 01.01.2008 - 31.12.2009 за пределами трехлетнего срока, а также о проведении повторной выездной налоговой проверки, противоречат материалам дела и не соответствуют нормам материального права, что привело к принятию неправильных судебных актов в части указанного эпизода, в связи с чем принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, заявленные Обществом требования о признании недействительным решения Инспекции от 23.11.2011 N 178 в части доначисления НДС в сумме 2 123 698,89 руб. и начисления пени в сумме 693 645,84 руб. - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.01.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А02-1150/2012 отменить в части удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Алекс Групп" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай от 23.11.2011 N 178 о доначислении 2 123 698 рублей 89 копеек налога на добавленную стоимость и 693 645 рублей 84 копейки пени.

В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Холдинг Алекс Групп" требований отказать.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева