Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2013 г. N Ф04-2851/13 по делу N А03-12942/2012

г. Тюмень

23 июля 2013 г.

Дело N А03-12942/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Мартиросяна Анри Джанибеговича, открытого акционерного общества "Особые экономические зоны", прокурора Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2012 (судья Михайлюк Н.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (судьи Захарчук Е.И., Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю.) по делу N А03-12942/2012

по иску индивидуального предпринимателя Мартиросяна Анри Джанибеговича

к открытому акционерному обществу "Особые экономические зоны" (125009, г. Москва, б-р Тверской, 6, ИНН 7703591134, ОГРН 1067746539519)

о понуждении заключить договор аренды земельного участка

и по встречному иску открытого акционерного общества "Особые экономические зоны" к индивидуальному предпринимателю Мартиросяну Анри Джанибеговичу о признании объектов недвижимости самовольными постройками.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство экономического развития Российской Федерации, прокурор Алтайского края.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) в заседании участвовали представители: от открытого акционерного общества "Особые экономические зоны" - Варапаев А.С. на основании доверенности от 31.12.2012,

от прокурора Алтайского края - Шелудько И.Э. на основании служебного удостоверения,

В помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовал представитель: от индивидуального предпринимателя Мартиросяна Анри Джанибеговича - Дьячук С.А. на основании доверенности от 01.05.2012.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Мартиросян Анри Джанибегович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Особые экономические зоны" (далее - ОАО "ОЭЗ", общество) о понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 1600 кв.м, расположенного в Урочище Талдушка Алтайского района, Алтайского края.

Определением от 26.04.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экономического развития Российской Федерации.

Определением от 06.08.2012 Арбитражный суд города Москвы передал настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края по подсудности.

ОАО "ОЭЗ" заявило встречный иск о признании самовольными постройками объекты недвижимости: 1) здание летнего кафе, общей площадью 220,4 кв.м.; 2) здание служебное; 3) незавершенный строительством объект (здание, жилой дом), степень готовности объекта 8%, расположенных по адресу: Алтайский край, урочище Талдушка. Просило обязать предпринимателя освободить части земельных участков с кадастровыми номерами 22:02:250005:1885, 22:02:250005:1794 путем сноса за счет собственных средств указанных выше самовольных строений.

Предприниматель, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просил обязать общество заключить договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 22:02:250005:1885, 22:02:250005:1884, 22:02:250005:1794.

ОАО "ОЭЗ" также уточнило встречные требования и просило обязать предпринимателя освободить части земельных участков с кадастровыми номерами 22:02:250005:1884, 22:02:250005:1885 и 22:02:250005:1794 путем сноса самовольных строений.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2012 в удовлетворении первоначального иска предпринимателю отказано. Встречный иск удовлетворен частично: суд обязал предпринимателя освободить часть земельного участка с кадастровым номером 22:02:250005:1884, площадью 292 кв.м путем сноса за счет собственных средств самовольного строения - незавершенного строительством объекта (здание, жилой дом), степень готовности объекта - 8%.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.03.2013 отменил решение суда в части встречного иска, производство по делу в этой части прекратил. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель, ОАО "ОЭЗ" и прокурор Алтайского края в кассационном порядке оспорили принятые по делу судебные акты.

В кассационной жалобе предприниматель просил решение отменить, постановление отменить частично и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению предпринимателя, суд необоснованно возложил на него обязанность по формированию и кадастровому учету земельных участков, необходимых для использования принадлежащих ему объектов недвижимости.

ОАО "ОЭЗ" в своей кассационной жалобе, ссылаясь на неверный вывод арбитражного суда об истечении срока исковой давности на обращение с исковыми требованиями о сносе летнего кафе и служебного здания, не применение статей 208, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил решение суда в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску и постановление в части прекращения производства по встречному иску отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества по встречному иску в полном объеме.

Прокурор в кассационной жалобе просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску и удовлетворить встречный иск общества, считая необоснованным вывод арбитражного суда о применении срока исковой давности к требованию о сносе строений, неприменение закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям. Также прокурор указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считая, что спор в рамках дел N А03-3221/2012 и N А03-12942/2012 имелся между разными лицами с различным объемом процессуальных прав.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО "ОЭЗ" высказалось против удовлетворения жалобы предпринимателя, поддержав доводы прокурора Алтайского края в кассационной жалобе.

В судебном заседании представители предпринимателя, ОАО "ОЭЗ" и прокурора поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здание летнего кафе, общей площадью 220,4 кв.м, здание служебное, площадью 60,7 кв.м, незавершенный строительством объект (здание, жилой дом), степенью готовности объекта 8%.

Указанные объекты расположены на территории особой экономической зоны туристско-рекреационного типа, на территории Алтайского края, по адресу: урочище Талдушка, Алтайского района, Алтайского края.

Предприниматель 30.09.2011 обратился в ОАО "ОЭЗ" с заявлением о заключении договора аренды земельного участка для эксплуатации указанных объектов недвижимости.

ОАО "ОЭЗ" отказало в заключение договора аренды, сославшись на то, что расположенные на земельном участке объекты обладают признаками самовольной постройки и подлежат сносу.

Считая отказ в заключение договора аренды земельного участка незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество заявило встречный иск об освобождении земельных участков от самовольных строений.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении первоначального иска, применив положения статей 271, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, сослался на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 22:02:250005:1885 и 22:02:250005:1794 в настоящее время не сформированы для эксплуатации принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости и не представлены доказательства соответствия нормам отвода земель для конкретных видов деятельности в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Рассмотрев заявление предпринимателя о применении срока исковой давности, арбитражный суд с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А03-3221/2012, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о применении срока исковой давности к требованиям о сносе здания летнего кафе и здания служебного, отказав в удовлетворении встречного иска в этой части.

Вместе с тем, арбитражный суд удовлетворил встречный иск в части требования о сносе за счет собственных средств самовольного строения - незавершенного строительством объекта (здание, жилой дом), степень готовности объекта - 8%, считая, что на это требование не распространяется исковая давность.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов арбитражного суда об отказе в удовлетворении первоначального иска предпринимателя.

Отменяя решение в части выводов суда по встречному иску и прекращая производство по делу в этой части, суд апелляционной исходил из того, что на момент рассмотрения встречного иска ОАО "ОЭЗ" имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2012 по делу N А03-3221/2012 об отказе Министерству экономического развития Российской Федерации в удовлетворении исковых требований о признании самовольными постройками недвижимого имущества предпринимателя, об обязании предпринимателя освободить земельные участки, в котором ОАО "ОЭЗ" участвовало в качестве третьего лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции установил, что в рамках дела N А03-3221/2012 Арбитражным судом Алтайского края был рассмотрен спор по иску Министерства экономического развития Российской Федерации к предпринимателю о признании самовольными постройками здания летнего кафе, здания служебное, незавершенный строительством объект (здание, жилой дом) и об обязании предпринимателя освободить части земельных участков с кадастровыми номерами 22:02:250005:1884 и 22:02:250005:1885, занятые самовольными постройками, путем сноса за счет собственных средств.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2012 по делу А03-3221/2012.

Встречные требования по настоящему делу совпадают с требованиями по указанному делу. Участниками спора являются те же лица: предприниматель, ОАО "ОЭЗ" и Министерство экономического развития Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в части встречного иска соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда в части встречного иска и прекратил производство по делу в этой части.

Доводы кассационных жалоб о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, как противоречащие установленным обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на ошибочном толковании норм законодательства, не опровергают правильность выводов судов об отказе в удовлетворении иска предпринимателю, о прекращении производства по делу в части встречного иска.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А03-12942/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Мартиросяна Анри Джанибеговича, открытого акционерного общества "Особые экономические зоны", прокурора Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров