Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2013 г. N Ф04-2868/13 по делу N А45-25523/2012

г. Тюмень

24 июля 2013 г.

Дело N А45-25523/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение от 19.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) и постановление от 19.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю.) по делу N А45-25523/2012 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, город Москва, Варшавское шоссе, 37, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Революции, 38, ИНН 5407063282, ОГРН 1095406019170), Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (630007, город Новосибирск, улица Каинская, 6, ИНН 5406300420, ОГРН 1045402553283) о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В заседании принял участие представитель ФГУП "Почта России" Еремина Л.А. по доверенности от 28.02.2013.

Суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения общей площадью 263,4 кв. м (N 25-40 поэтажного плана, по данным Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" по состоянию на 01.04.2004), расположенные на первом этаже здания по адресу: город Новосибирск, улица Каинская, 6.

Решением от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит отменить названные решение и постановление и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области в отзыве на кассационную жалобу считает содержащиеся в ней доводы несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" с момента ввода в эксплуатацию здания по адресу: город Новосибирск, улица Каинская, 6, и по настоящее время использует нежилые помещения, расположенные на первом этаже дома (далее - спорное помещение) под размещение отделения почтовой связи N 7 (далее - ОПС N 7).

В настоящее время спорное помещение закреплено на праве оперативного управления за Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области. Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (арендодатель от имени собственника государственного имущества), Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области и ФГУП "Почта России" заключён договор аренды нежилых помещений от 09.09.2010 N 98р.

В соответствии с решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от 26.12.1966 N 1053, согласно предписанию областного отдела Государственного пожарного надзора, ОПС N 7 было закрыто, так как дом, где располагалось отделение, был аварийным и подлежал сносу. Принято решение до ввода в действие здания областного статуправления ОПС N 7 разместить на первом этаже жилого дома по улице Каинская, 5.

В 1973 году здание областного статуправления было сдано в эксплуатацию и ОПС N 7 было размещено по улице Каинская, 6, то есть до настоящего времени отделение занимает площади, которые ещё при проектировании и строительстве имели назначение - размещение отделения связи.

Истец утверждает, что он владеет спорным помещением с 1935 года, которое использовалось и продолжает использоваться подразделениями предприятия связи для осуществления уставной деятельности, исключительно для размещения отделения почтовой связи.

Нежилое помещение ОПС N 7 площадью 319,5 кв. м (N 12-31 поэтажного плана, по данным ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 19.04.1990), 263,4 кв. м (N 25-40 поэтажного плана, по данным ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 01.04.2004), расположенное на первом этаже здания по адресу: город Новосибирск, улица Каинская, 6, относится исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания в законе.

Судами установлено, что собственник передал Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области спорное имущество на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 54АД 699567, которое было выдано на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 26.10.2011 N 944-р, акта закрепления государственного имущества от 06.06.1996 N 551, распоряжения Территориального управления по Новосибирской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 19.04.2007 N 425-р и распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области (с приложением) от 16.06.1999 N 647-р.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

ФГУП "Почта России" заявлено требование о признании права хозяйственного ведения на спорное помещение, в связи с чем, обстоятельства возникновения у истца права на спорное имущество подлежат установлению в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что обращение истца с настоящим иском до прекращения права оперативного управления на спорное помещение является преждевременным, так как документальных доказательств прекращения права оперативного управления на спорные помещения ни истцом, ни ответчиками в материалы дела не представлено.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, посчитала, что вывод суда первой инстанции является ошибочным, однако он не привёл к принятию неправильного судебного акта. По её мнению, настоящий иск направлен на оспаривание зарегистрированного права ответчика, при этом истец не представил судам первой и апелляционной инстанций доказательств возникновения у него права хозяйственного ведения до 1994 года на спорное имущество.

Суд кассационной инстанции считает, что суды по существу приняли правильные судебные акты, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

К вещным правам лиц, не являющихся собственниками, статья 216 ГК РФ относит право хозяйственного ведения и право оперативного управления.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Имущество, приобретённое унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункт 2 статьи 299 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Исходя из законодательного урегулирования отношений, связанных с возникновением вещных прав у лиц, не являющихся собственниками имущества, право возникает на основании волеизъявления собственника на передачу (закрепление) имущества.

Для того чтобы признать право хозяйственного ведения на спорное имущество необходимо наличие доказательств закрепления спорного имущества за истцом (его правопредшественником) в установленном порядке - на основании распорядительного акта компетентного органа.

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о волеизъявлении собственника имущества - Российской Федерации на передачу имущества именно истцу, такого распорядительного документа не принималось, предприятие осуществляло фактическое использование помещения на основании решения исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от 26.12.1966 N 1053 о размещении 7-го почтового отделения связи в Центральном районе города Новосибирска.

Напротив, по распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области спорное имущество подлежало передаче территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области.

Фактическое пользование не является основанием для возникновения права хозяйственного ведения на спорное имущество в силу упомянутых выше норм.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25523/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова