Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2013 г. N Ф04-3024/13 по делу N А75-9876/2012

г. Тюмень

24 июля 2013 г.

Дело N А75-9876/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Басалаева Вадима Павловича на решение от 23.01.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Фёдоров А.Е.) и постановление от 23.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-9876/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Басалаева Вадима Павловича к главе города Сургута.

Другое лицо, участвующее в деле: администрация города Сургута.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Басалаев Вадим Павлович обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным бездействия главы города Сургута, выразившегося в уклонении от предоставления ответа по существу вопросов, поставленных в обращении от 15.10.2012, зарегистрированном за номером 554/12-1-0; об обязании главы города Сургута объективно и всесторонне рассмотреть обращение от 15.10.2012 N 554/12-1-0 и направить на него письменный ответ.

Решением от 23.01.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Басалаева В.П. о признании незаконным бездействия главы города Сургута отказано. В части требований об обязании главы города Сургута объективно и всесторонне рассмотреть обращение от 15.10.2012 N 554/12-1-0 и направить на него письменный ответ, предпринимателем заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований, которое судом первой инстанции удовлетворено.

Постановлением от 23.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Басалаев В.П., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные им требования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы индивидуального предпринимателя Басалаева В.П. и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в администрацию города Сургута поступило обращение индивидуального предпринимателя Басалаева В.П. от 15.10.2012, в котором он просил главу города Сургута предоставить информацию о месте нахождении демонтированного торгового павильона; копии документов, оформленных при демонтаже и вывозе торгового павильона, а также документов, подтверждающих законность демонтажа и вывоза торгового павильон.

Письмом от 30.10.2012 N 554/12-1-0 администрация города Сургута сообщила индивидуальному предпринимателю Басалаеву В.П., что земельный участок площадью 10 кв.м, расположенный в мкр.13 А, по ул. Лермонтова, 6, использовался для размещения торгового киоска по договору аренды земельного участка от 21.01.2004 N 870.

Решением от 25.04.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1679/2006 указанный договор аренды признан заключенным на неопределенный срок.

Индивидуальному предпринимателю Басалаеву В.П. было направлено уведомление от 11.03.2012 N 07-01-14-2439/12 о том, что администрация города Сургута в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказное письмо с этим уведомлением 14.04.2012 было возвращено почтовой службой после истечения срока хранения.

Поскольку после истечения трех месяцев со дня возврата письма договор аренды от 21.01.2004 N 870 считается расторгнутым с 14.07.2012, торговый киоск, расположенный по ул. Лермонтова, 6, мкр. 13А, считался установленным самовольно, а земельный участок подлежал освобождению в соответствии с постановлением администрации города Сургута от 23.07.2010 N 2912 "О положении по освобождению земельных участков от самовольных построек и самовольно установленных движимых (временных) объектов торговли на территории города" и распоряжением администрации города Сургута от 06.07.2012 N 1885 "Об освобождении земельных участков от самовольно установленных движимых объектов".

В связи с этим торговый киоск 09.10.2012 был демонтирован и сдан на хранение.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ (далее - Закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Обращение индивидуального предпринимателя Басалаева В.П. от 15.10.2012 N 554/12-1-0 было рассмотрено администрацией города Сургута в установленный пунктом 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ срок. Заявителю направлен мотивированный письменный ответ от 30.10.2012 N 554/12-1-0 с приложением копий уведомления от 11.03.2012 N 07-01-14-2439/12, акта приема-передачи движимых (временных) объектов на хранение, акта от 16.10.2012 N 918/12 обследования земельного участка, а также расчеты размера арендной платы и неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования индивидуального предпринимателя Басалаева В.П. о признании незаконным бездействия главы города Сургута, выразившегося в уклонении от рассмотрения его письменного обращения.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.01.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9876/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова Д.В. Григорьев