Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2013 г. N Ф04-2815/13 по делу N А27-21583/2012

г. Тюмень

18 июля 2013 г.

Дело N А27-21583/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛ-АУДИТ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2013 (судья Власов В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Полосин А.Л.) по делу N А27-21583/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛ-АУДИТ" (650000 г. Кемерово, ул. Николая Островского, 15, 408, ОГРН 1024200680140, ИНН 4207050608) к государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (650066 г. Кемерово, пр-кт Ленина, 80 "А", ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛ-АУДИТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) о признании недействительным решения от 03.12.2012 N 10061 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 70 435,36 руб. по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, Обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество считает, что правомерно выплатило своему работнику Сухан Е.В. пособие по беременности и родам, указывая на фактическое исполнение Сухан Е.В. своих должностных обязанностей и документальное подтверждение этого, что с выплачиваемой ей заработной платы Общество производило отчисления и уплачивало налоги; что действия Общества не были направлены на создание искусственной ситуации с целью неправомерного получения средств из Фонда социального страхования; что у Учреждения отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении Обществу расходов, понесенных в связи с выплатой застрахованному лицу пособия по беременности и родам.

Отзыв на кассационную жалобу от Учреждения к началу судебного заседания в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Филиалом N 18 Учреждения проведена камеральная проверка правильности расходов Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлены акт от 19.10.2012 N 10061 и вынесены решения от 03.12.2012 N 10061 о возмещении страхователю 88 707,06 руб., об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 71 076,30 руб., о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за август 2012 года в сумме 70 435,40 руб.

Учреждение в ходе проверки пришло к выводам, что Общество преднамеренно ввело в штат должность исполнительного директора с окладом, превышающим в 5,8 раз оклад руководителя и приняло на работу Сухан Е.В. на должность исполнительного директора, в целях создания искусственной ситуации для получения государственных средств от Фонда социального страхования в завышенном размере.

Общество, не согласившись с решением Учреждения от 03.12.2012 N 10061, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя; создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов; формальное соответствие требованиям законодательства представленных Обществом в Учреждение документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов за счет средств Фонда социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. При этом в соответствии с частью 2 настоящей статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ установлено, что страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суды правомерно указали, что основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение страхователем установленных законодательством Российской Федерации правил или неподтверждение расходов документами.

Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы камеральных проверок, учредительные документы, трудовой договор, дополнительное соглашение о временном совмещении, приказ о нахождении Яворских В.А. в отпуске без содержания с 01.03.2012 по 31.12.2012, копии документов, представленных Обществом для камеральной проверки и подписанных Яворских В.А., находящимся в отпуске без содержания, а также доверенность, выданную Казачковой О.Ю. от 01.08.2012 и также подписанную Яворских В.А., штатное расписание от 01.01.2011 N 1, утвержденное приказом от 31.12.2010 N 46 и штатное расписание от 01.01.2011 N 1, утвержденное приказом от 31.12.2011 N 34, штатное расписание на период с 01.01.2012 N 2 от 19.10.2012, утвержденное приказом организации от 19.10.2012 N 25, в которых имеются различия по содержанию, документы, представленные в подтверждение исполнения Сухан Е.В. своих должностных обязанностей (договоры, акты приема-передачи) и датированные мартом 2012 года, пришли к выводам, что Общество не обосновало производственную необходимость совмещения должностей в заявленный период именно Сухан Е.В, не доказало экономическую целесообразность установления Сухан Е.В. заработной платы в размере, превышающем в 5,8 раз оклад руководителя Общества, что Общество создало искусственную и экономически необоснованную ситуацию с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования в завышенном размере.

Суды отметили, что формальное соответствие представленных Обществом документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела, не свидетельствуют о правомерных действиях Общества, поскольку Сухан Е.В. на должность исполнительного директора была принята непосредственно перед наступлением страхового случая и при отсутствии для этого производственной необходимости; Общество не представило в материалы дела доказательства о высоком профессиональном уровне и опыте работы на руководящих должностях Сухан Е.В., не обосновало возможность установления Сухан Е.В. заработной платы, в несколько раз превышающую заработную плату директора Общества.

Суды, учитывая изложенное, пришли к выводам о злоупотреблении Общества своим правом оформления приема на работу работника и установления высокого размера заработной платы в отсутствие разумной цели при неподтверждении реального выполнения трудовых функций и, как следствие, необоснованности исчисления пособия по беременности и родам Сухан Е.В. в сумме 159 178,60 руб.

Руководитель организации - страхователя вправе принять на работу любое лицо и установить ему определенное вознаграждение, однако, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость от наличия у руководителя полномочий в сфере трудовых и гражданско-правовых отношений.

Ссылки кассационной жалобы Общества на представление в материалы дела документального подтверждения исполнения Сухан Е.В. своих должностных обязанностей, на то, что с выплачиваемой ей заработной платы Общество производило отчисления и уплачивало налоги, не опровергает доводы Учреждения и выводы судов о формальном соответствии представленных Обществом в Учреждение документов требованиям законодательства о социальном страховании.

Суды правомерно указали, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов. Формальное соответствие требованиям законодательства представленных Обществом в Учреждение документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов за счет средств Фонда социального страхования.

При таких обстоятельствах суды правомерно оставили без удовлетворения заявление Общества.

Ссылки Общества на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В целом доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А27-21583/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева