Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2013 г. N Ф04-2930/13 по делу N А46-19460/2012

г. Тюмень

26 июля 2013 г.

Дело N А46-19460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2012 (судья Яркова С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А46-19460/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит ЭК" (644905, Омская область, Омский район, п. Магистральный, ул. Кирпичная, 1, ИНН 5528029180, ОГРН 1075528001152)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (644099, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644057, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), Министерству имущественных отношений Омской области (644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 5), об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.)

в заседании участвовал представитель: от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Жилинская О.И. по доверенности от 18.02.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранит ЭК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра) и Министерству имущественных отношений Омской области с требованиями:

1. Признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:1150, местоположение: Омская область, Омский р-н, пос. Магистральный, ул. Молодежная, д. 1в, общей площадью 5 300 кв. м, равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 545 900 руб. (далее - земельный участок с кадастровым номером 55:20:11 06 01:1150); признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:528, местоположение: Омская область, Омский р-н, пос. Магистральный, ул. Молодежная, д. 14, в 1 500 м по направлению на юго-восток, общей площадью 17 500 кв. м, равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 1 802 500 руб. (далее - земельный участок с кадастровым номером 55:20:11 06 01:528); признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:659, местоположение: Омская область, Омский р-н, пос. Магистральный, ул. Молодежная, д. 14, в 1 710 м на юго-восток, общей площадью 22 000 кв. м, равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 2 266 000 руб. (далее - земельный участок с кадастровым номером 55:20:11 06 01:659).

2. Обязать учреждение внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2011 земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:11 06 01:1150, 55:20:11 06 01:528, 55:20:11 06 01:659.

3. Взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину; расходы за составление отчета в размере 15 000 руб.; расходы на экспертное заключение в размере 65 000 руб.

Решением от 21.12.2012 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены частично. Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:11 06 01:1150, 55:20:11 06 01:528, 55:20:11 06 01:659 признана равной рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2011 в размере 545 900 руб., 1 802 500 руб., 2 266 000 руб. соответственно.

На ФГБУ "ФКП Росреестра" возложена обязанность внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков с момента вступления в силу судебного акта. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом арбитражный суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу общества государственную пошлину в размере 12 000 руб. и расходы за составление отчета в размере 15 000 руб.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.03.2013 изменил решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов: взыскал с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу общества 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 15 000 расходов за составление отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости; в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра отказал. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит принятые судебные акты в части взыскания с него судебных расходов изменить, отказать в их взыскании с отнесением в полном объеме на общество.

По мнению ФГБУ "ФКП Росреестра", арбитражными судами неправильно применена статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям сторон, поскольку участие ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном споре является следствием реализации предоставленных полномочий.

В судебном заседании представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" повторил доводы и поддержал требования кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей остальных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:11 06 01:1150, 55:20:11 06 01:528, 55:20:11 06 01:659 с разрешенным использованием под размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок площадями 17 500 кв. м, 5 300 кв. м, 22 000 кв. м соответственно.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области на 01.01.2011 утверждены приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Омской области".

Согласно внесенным сведениям в государственный кадастр недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:528 составила 9 859 632,16 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:659 составила 12 394 966,15 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:1150 составила 2 986 073 руб.

Общество, полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, значительно превышает их рыночную стоимость, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив в процессе судебного разбирательства рыночную стоимость спорных земельных участков, арбитражные суды, руководствуясь изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 правовой позицией, удовлетворили заявленные требования о признании кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости, обязали ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

При этом суды признали Министерство имущественных отношений по Омской области ненадлежащим ответчиком, указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований общества в части установления кадастровой стоимости земельных участков в виде их рыночной стоимости с 01.01.2011.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, исходя из предмета заявленных требований, проанализировав полномочия ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Росреестра, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФГБУ "ФКП Росреестра", отказав в удовлетворении требований к Управлению Росреестра.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости с возложением на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с момента вступления в силу решения суда, соответствующими требованиям законодательства, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Судебные акты в отношении законности разрешения спора по существу не оспорены в кассационном порядке участвующими в деле лицами.

ФГБУ "ФКП Росреестра" в поданной кассационной жалобе оспаривает судебные акты лишь в части распределения и взыскания с него судебных расходов по иску, считая, что судебные расходы подлежат отнесению на общество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно пункту 7 части 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанного, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения спора в связи с удовлетворением заявленных требований общества обоснованно отнес на ФГБУ "ФКП Росреестра" как надлежащего ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и расходы за составление отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправомерном взыскании судебных расходов были предметом рассмотрения и оценки в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о допущенном неправильном применении норм права, не опровергают законность выводов суда апелляционной инстанции в обжалуемой части относительно распределения судебных расходов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А46-19460/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова С.И. Шуйская