Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2013 г. N Ф04-3523/13 по делу N А45-24763/2012

г. Тюмень

30 июля 2013 г.

Дело N А45-24763/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Велес" на решение от 24.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) и постановление от 19.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Кудряшев Е.А., Павлюк Т.В.) по делу N А45-24763/2012 по иску открытого акционерного общества "Велес" (633001, Новосибирская область, г. Бердск, п. Светлый, ул. Ягодная, 1, ИНН 5404110135, ОГРН 1025404720428) к администрации города Бердска (633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Горького, 9, ИНН 5445113914, ОГРН 1025404731109) о взыскании 43 858 377 руб. убытков.

Другие лица, участвующие в деле: товарищество собственников жилья "Светлый".

CУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Велес" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации города Бердска (далее - администрация) о взыскании 43 858 377 руб. убытков.

Решением от 24.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии доказательств, подтверждающих противоправные действия администрации, причинную связь между данными действиями и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Общество полагает, что убытки ему причинены в результате противоправных действий администрации, выразившихся в выдаче разрешения гражданам на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию без согласования с организацией, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. В данном случае такой организацией является общество "Велес". По мнению заявителя, граждане должны были обратиться к обществу "Велес" за выдачей технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, заплатить истцу денежные средства, что ими не было сделано.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с постановлением Главы администрации Новосибирской области от 22.12.1992 N 369 "Об отводе земельного участка для строительства жилых домов" истец осуществлял строительство поселка Светлый (город Бердск"), в том числе за его счет создана система канализации и водоснабжения.

Вопрос о передаче указанной инфраструктуры в муниципальную собственность не разрешен.

Истец обратился к ответчику с требованием от 27.08.2012 о возмещении затрат, понесенных им при строительстве комплексной системы водоснабжения и водоотведения в границах поселка Светлый в размере 43 858 377 руб.

Поскольку ответ не получен, оплата не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в деле доказательств наличия совокупности условий наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда и причинную связь между ними и наступившими убытками.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость в их совокупности (часть 2).

Судами установлено отсутствие оснований удовлетворения исковых требований общества ввиду их недоказанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на строительство системы водоснабжения и водоотведения были затрачены средства общества; отсутствует расчет взыскиваемых сумм; расчет задолженности физических лиц-застройщиков перед истцом не подтвержден данными первичной бухгалтерской документацией, а также не указано, каким образов данные расчеты соотносятся с суммой иска.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец на основании договоров подряда, заключенных между обществом (подрядчиком) и физическими лицами (заказчиками), за счет заказчиков взял на себя обязательство по строительству систем водоснабжения и водоотведения в поселке Светлый (заочное решение Бердского городского суда от 16.06.2003).

Представленная в материалы дела разрешительная документаций на строительство коммуникаций водоснабжения жилой застройки урочище "Лысая гора" правомерно не принята судами в качестве надлежащего доказательства причинения истцу ответчиком убытков, так как свидетельствует только о строительстве указанного сооружения и его вводе в эксплуатацию.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличия совокупности условий наступления гражданско-правовой ответственности, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.

Отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24763/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова