Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2013 г. N Ф04-63/13 по делу N А03-6334/2012

г. Тюмень

1 августа 2013 г.

Дело N А03-6334/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия строй инвест" на определение от 05.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 28.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л. )по делу N А03-6334/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия строй инвест" (660111, г.Красноярск, ул.Пограничников, 105 "А", 4, 19, ОГРН 1082224005665, ИНН 2224123820) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Алтайскому краю (656068, г.Барнаул, пр.Социалистический, 47, ОГРН 1102225000019, ИНН 2225777777) о взыскании 21 334,75 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Путем использования системы видеоконференц-связи с участием Арбитражного суда Алтайского края (судья Кальсина А.В.) в судебном заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Азия строй инвест" - Ситников Д.В. по доверенности от 27.04.2012 (сроком действия на 3 года), Меркулов Ф.В. по доверенности от 27.04.2012 (сроком действия на 3 года).

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Азия строй инвест" (далее - Общество) 21 334,75 рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных Инспекций при рассмотрении дела в Седьмом арбитражном апелляционном суде.

Определением от 05.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Инспекции удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.11.208 N 7959/08, просит определение и постановление судов отменить, отказав в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Судами при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства:

- Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции о признании недействительным решения от 05.03.2012 N РА-17-04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4900170 руб., пени по НДС в сумме 815664,32 руб., штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в размере 980034 руб., налог на прибыль организаций в сумме 5444997,45 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 757506,12 руб., штраф на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль организации в размере 1088999,45 руб.

- решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2012 по делу N А03-6334/2012 решение налогового органа от 05.03.2012 N РА-17-04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 72,90 руб., предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 365 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 105,62 руб., как не соответствующий положениям главы 25 Кодекса. В остальной части в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции налогоплательщику отказано.

- постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2013 решение суда от 03.08.2012 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

- 11.03.2013 Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 21334,75 руб. понесенных по делу N А03-6334/2012.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных издержек, понесенных налоговым органом в связи с участием представителей при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, исходили из относимости, разумности и документальной подтвержденности понесенных расходов.

Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно части 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, с жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд обращалось Общество. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, суд первой инстанции обоснованно указал, что судебный акт апелляционным судом вынесен в пользу налогового органа, в связи с чем расходы Инспекции, понесенные при рассмотрении дела в апелляционном суде, подлежат взысканию с другой стороны.

Расчет, представленный налоговым органом, Обществом не оспорен, в том числе и в кассационной жалобе. По мнению Общества, суды необоснованно не применили правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.11.208 N 7959/08.

Однако данное постановление касается распределения судебных расходов при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, при признании недействительным которого даже в части судебные расходы возмещаются государственным (и иным) органом в полном размере.

По настоящему спору взысканы судебные расходы, понесенные налоговым органом при рассмотрении дела в апелляционном суде по жалобе Общества, реализовавшего свои права на апелляционное обжалование. Главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение лица, обратившегося с апелляционной жалобой, от уплаты судебных расходов, в том числе взыскания судебных издержек другой стороны, в пользу которой принято постановление.

Доводы кассационной жалобы о необоснованной ссылке суда апелляционной инстанции относительно процентного соотношения удовлетворения заявленных требований по существу спора кассационная инстанция как основание к отмене постановления отклоняет, поскольку данный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6334/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов