|
1 августа 2013 г.
|
Дело N А27-9167/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рябининой Т.А.,
судей Лаптева Н.В.,
Сидоровой А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибойл" на решение от 26.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) и постановление от 28.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-9167/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ N8" (650042, г. Кемерово, ул. Елыкаевская, 67, ИНН 4205113210, ОГРН 1064205118900) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибойл" (650055, г. Кемерово, пр-кт Ленина, 33/2, 311, ИНН 4205219841, ОГРН 1114205009764), обществу с ограниченной ответственностью "Восток Инвест" (630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, 39, 218, ИНН 5407464140, ОГРН 1115476049028) о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - управление регистрации).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) в заседании участвовал представитель: общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ N 8" - Аглоненкова Ю.С. по доверенности от 10.01.2013.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ N 8" (далее - общество "ДРСУ N 8", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибойл" (далее - общество "Сибойл") и обществу с ограниченной ответственностью "Восток Инвест" (далее - общество "Восток Инвест") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.03.2012, заключенного между обществом "Сибойл" и обществом "Восток Инвест", по отчуждению в пользу последнего объектов недвижимости: земельного участка, общей площадью 15 303 кв.м, с кадастровым N 42:42:0101026:162; мастерских, 2-этажное, общей площадью 120,3 кв.м, с кадастровым номером N 42:24:000000:0000:1501/1:1000/А; гаража - стоянки, 1-этажный, общей площадью 245,50 кв.м, с кадастровым номером N 42:24:000000:0000:1501/1:1001/Б, расположенных по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, р-н Заводский, ул. Кирзавод 3 бис, 1 (далее - имущество), в виде обязания общество "Восток Инвест" передать обществу "Сибойл" имущество с восстановлением регистрационных записей об ипотеке N 42-42-01/292/2011-330, N 42-42-01/2011-331, N 42-42-01/292/2011-332 и обязании общество "Сибойл" передать обществу "Восток Инвест" право требования денежных средств в размере 78 027 078,38 руб.
Решением от 26.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Общество "Сибойл" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указывает на то, что он своевременно, добросовестно и в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате имущества.
Считает необоснованным вывод судов об обязательном предоставлении в регистрирующий орган при погашении регистрационной записи об ипотеке документов, свидетельствующих об исполнении залогодателем обязательств, обеспеченных ипотекой; истец не доказал обоснованность своих требований и нарушений его прав и интересов оспариваемой сделкой.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует и установлено судами, 05.12.2011 управлением регистрации зарегистрирован переход права собственности на спорное имущество по договору, согласно которому общество "ДРСУ N 8" (продавец) обязуется передать обществу "Сибойл" (покупателю) имущество, а последний обязуется произвести оплату в срок до 30.06.2012 (пункты 1.1, 4.2).
Между обществом "Сибойл" (продавцом) и обществом "Восток Инвест" (покупателем) 16.03.2012 заключен договор купли-продажи спорного имущества (далее - договор от 16.03.2012).
При получении выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцу стало известно, что спорное имущество по договору от 16.03.2012 передано обществом "Сибойл" обществу "Восток Инвест"; погашена соответствующая запись об ипотеке на основании заявления представителя истца Титовец Н.В., действующего по доверенности от 01.03.2012. По утверждению общества "ДРСУ N 8", указанная доверенность им не выдавалась.
Государственная регистрация сделки без согласия истца как залогодержателя спорного имущества, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что регистрация (отчуждение) перехода права собственности на спорное имущество произведена без согласия (волеизъявления) залогодержателя (истца) и документов, подтверждающих исполнение обеспеченного ипотекой обязательства.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Из положений статьи 346 ГК РФ, части 1 статьи 37 Закона об ипотеке следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
Статьей 38 Закона об ипотеке предусмотрено, что при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ; досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит. Если доказано, что приобретатель имущества, заложенного по договору об ипотеке, в момент его приобретения знал или должен был знать о том, что имущество отчуждается с нарушением правил статьи 37 настоящего Федерального закона, такой приобретатель несет в пределах стоимости указанного имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солид
