Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2013 г. N Ф04-3120/13 по делу N А27-19460/2012

г. Тюмень

29 июля 2013 г.

Дело N А27-19460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2013 (судья Семёнычева Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 (судьи Полосин А.Л., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А27-19460/2012 по заявлению некоммерческого партнерства "КЛУБ ВОЛЕЙБОЛА КУЗБАССА" (650036 г. Кемерово, ул. Гагарина, 124, ОГРН 1084200004360, ИНН 4205156260) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000 г. Кемерово, ГСП-1, проспект Советский, 74 "А", ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П. принял участие представитель некоммерческого партнерства "КЛУБ ВОЛЕЙБОЛА КУЗБАССА" Мельников К.А. - по доверенности от 09.07.2013 N 4.

Суд установил:

некоммерческое партнерство "КЛУБ ВОЛЕЙБОЛА КУЗБАССА" (далее - Клуб) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление) о признании недействительным решения от 16.08.2012 N 121 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, удовлетворено заявление Клуба в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное толкование судами первой и апелляционной инстанций статей 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ). Управление указывает на то, что расходы, связанные с упаковкой багажа при направлении работников в командировки, не поименованы в перечне, установленном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Управление считает, что указанные расходы подлежат включению в базу для начисления страховых взносов; сервисные сборы, уплачиваемые организации-посреднику при приобретении билетов и не входящие в тариф на перевозку, не могут быть признаны командировочными расходами и отнесены к перечню, установленному частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В отзыве на кассационную жалобу Клуб возражает против доводов Управления, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Клуба поддержал в полном объеме доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, сторона надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Управлением в период с 02.05.2012 по 29.06.2012 проведена плановая выездная проверка Клуба по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов во внебюджетные фонды за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 13.07.2012 N 98 и вынесено решение от 16.08.2012 N 121.

Оспариваемым решением Управления от 16.08.2012 N 121 Клуб привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 186,76 руб. и по абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 4 771,35 руб., ему начислены пени в сумме 148,49 руб., доначислена к уплате недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 933,80 руб.

Управление пришло к выводам, что суммы оплаты стоимости упаковки багажа в размере 900 руб. и сервисного сбора, взимаемого организацией-посредником при приобретении билетов, в размере 7 880 руб. неправомерно не включены Клубом в базу для исчисления страховых взносов.

Клуб, не согласившись с решением Управления от 16.08.2012 N 121, обратился в суд Кемеровской с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Клуба, исходили из того, что Управление не представило в материалы дела бесспорные доказательств, указывающих на то, что спорные выплаты относятся к выплатам работнику по трудовому договору.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод Управления о том, что Клуб неправомерно не включил в базу для исчисления страховых взносов суммы оплаты стоимости упаковки багажа и сервисного сбора, взимаемого организацией-посредником при приобретении билетов.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими Федеральными законами.

В соответствии со статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения указанных расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Согласно Регламенту организации и проведения чемпионатов России и Кубков России по волейболу, оформления лицензий, переходов, трансферных сертификатов, утвержденному Президиумом Всероссийской федерации волейбола от 22.05.2007, командирующие организации несут расходы, в том числе по командированию команд (проезд, суточные и другие расходы), по оплате брони за гостиницу, на приобретение билетов.

Для обеспечения сохранности имущества Клуба при перевозке инвентаря и медицинского оборудования в багажном отделении самолета при направлении работников в командировку для участия в соревнованиях, учебно-тренировочных сборах, товарищеских матчах приказом Клуба от 02.02.2009 N 4 КМ предусмотрена обязанность упаковки багажа; расходы на упаковку багажа в приказе отнесены к командировочным расходам.

Управление в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства того, что указанные выплаты произведены Клубом не в целях сохранности багажа при направлении работников в командировку.

Выводы судов о том, что суммы оплаты стоимости упаковки багажа установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей при направлении в командировку и относятся к иным расходам, произведенным работниками с разрешения или ведома работодателя, т.е. являются расходами на командировку работника, - законны и обоснованы.

Доводы Управления о том, что расходы по оплате сервисного сбора, связанные с приобретением билета и не включенные в стоимость билета, не относятся к расходам на проезд до места назначения и обратно, также правомерно отклонены судами.

В соответствии с пунктом 44 приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.

Сервисный сбор непосредственно связан с расходами на приобретение билета.

Управление не представило в материалы дела доказательства, указывающие на то, что спорные выплаты относятся к выплатам работнику по трудовому договору, которые подлежат обложению страховыми взносами.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявление Клуба и признали недействительным решение Управления от 16.08.2012 N 121.

В целом доводы кассационной жалобы Управления направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Несогласие Управления с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А27-19460/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова