Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 07АП-2450/13

г. Томск

24 апреля 2013 г.

Дело N А27-19460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Ждановой Л.И., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств видео- и аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 12 февраля 2013 года по делу N А27-19460/2012 (судья Семёнычева Е.И.)

по заявлению Некоммерческого партнерства "Клуб волейбола Кузбасса", г. Кемерово (ИНН 4205156260, ОГРН 1084200004360)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965)

о признании недействительным решения N 121 от 16.08.2012 года "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах",

при участии в заседании согласно протокола арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи:

от заявителя: Мельников К.А. по доверенности N 1 от 17.01.2013 года

от заинтересованного лица: Васильева Е.В. по доверенности N 5 от 10.01.2013 года, Кононова О.Г. по доверенности N 18 от 15.01.2013 года

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Клуб волейбола Кузбасса" (далее по тексту - НП "КВК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо) от 16.08.2012 N 121 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления НП "КВК".

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало на то, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы статей 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"; учитывая, что расходы, связанные с упаковкой личного багажа при направлении работников в командировки, не поименованы в перечне, установленном частью 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, указанные расходы подлежат включению в базу для начисления страховых взносов; сервисные сборы, уплачиваемые организации-посреднику при приобретении билетов и не входящие в тариф на перевозку, не могут быть признаны командировочными расходами и отнесены к перечню, установленному частью 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

НП "КВК" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд в рассматриваемом случае пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Письменный отзыв НП "КВК" приобщен к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении НП "КВК" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, в результате которой выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах в виде занижения базы для начисления страховых взносов.

16.08.2012 года Управлением вынесено решение N 121 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212, с назначением наказания в виде штрафа в размере 186,76 рублей, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", с назначением наказания в виде штрафа в размере 4771,35 рублей. Этим же решением Обществу начислены пени в сумме 148,49 рублей, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 933,80 рублей.

Не согласившись с решением Управления, НП "КВК" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно оспариваемому решению, основанием для доначисления НП "КВК" страховых взносов послужил вывод Управления о том, что суммы оплаты стоимости упаковки багажа в размере 900 рублей и сервисного сбора, взимаемого организацией-посредником при приобретении билетов, в размере 7880 рублей неправомерно не включены страхователем в базу для исчисления страховых взносов.

Частью 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Статьей 164 Трудового кодекса РФ определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими Федеральными законами.

В соответствии со статьей 168.1 Трудового кодекса РФ работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения указанных расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Регламенту организации и проведения чемпионатов России и Кубков России по волейболу, оформления лицензий, переходов, трансферных сертификатов", утвержденному Президиумом Всероссийской федерации волейбола от 22.05.2007 года, командирующие организации несут расходы, в том числе по командированию команд (проезд, суточные и другие расходы), по оплате брони за гостиницу, на приобретение билетов.

Для обеспечения сохранности имущества Клуба при перевозки инвентаря и медицинского оборудования в багажном отделении самолета при направлении работников в командировку для участия в соревнованиях, учебно-тренировочных сборах, товарищеских матчах Приказом НП "КВК" от 02.02.2009 года N 4 КМ предусмотрена обязанность упаковки багажа. Расходы на упаковку багажа в приказе отнесены к командировочным расходам.

В свою очередь, Управлением в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены в материалы дела доказательства того, что спорные выплаты произведены не в целях сохранности багажа при направлении работника в командировку.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что спорные выплаты установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей при направлении в командировку и относятся к иным расходам, произведенным работниками с разрешения или ведома работодателя, то есть это расходы на командировку работника.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы Управления о том, что расходы по оплате сервисного сбора, связанные с приобретением билета и не включенные в стоимость билета, не относятся к расходам на проезд до места назначения и обратно.

В соответствии с пунктом 44 приказа Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 года N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.

Сервисный сбор непосредственно связан с расходами на приобретение билета.

Управление в материалы дела не представило доказательств, указывающих на то, что спорные выплаты относятся к выплатам работнику по трудовому договору, которые подлежат обложению страховыми взносами.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2012 года по делу N А27-13154/2011, от 13.11.2012 года по делу N А27-20639/2011.

Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Управления от 16.08.2012 года N 121 не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное НП "КВК" требование.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2013 года по делу N А27-19460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Жданова Л.И. Скачкова О.А.