Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2013 г. N Ф04-2710/13 по делу N А46-32714/2012

г. Тюмень

31 июля 2013 г.

Дело N А46-32714/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Новоселова В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального отделения надзорной деятельности Муромцевского района Омской области Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение от 22.01.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышёв В.И.) и постановление от 08.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-32714/2012 по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Гуровский детский сад "Теремок" Муромцевского муниципального района Омской области (646441, Омская область, Муромцевский район, село Гурово, улица Центральная, 6, ИНН 5522004817, ОГРН 1025501768478) к Территориальному отделению надзорной деятельности Муромцевского района Омской области Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (644043, город Омск, улица Интернациональная, 41, ИНН 5503084944, ОГРН 1045504034840) об отмене постановления.

Суд установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Гуровский детский сад "Теремок" Муромцевского муниципального района Омской области (далее - МБДОУ "Гуровский детский сад "Теремок", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделению надзорной деятельности Муромцевского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - ГУ МЧС по Омской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2012 N 67/68 по делу об административном правонарушении, предусмотренное частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 22.01.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. С применением положений статьи 2.9 КоАП РФ постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административный орган просит принятые судебные акты отменить, так как выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение.

Считает, что суды необоснованно применили положения статьи 2.9 КоАП РФ, так как совершенное МБДОУ "Гуровский детский сад "Теремок" административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, поскольку несёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании распоряжения от 27.11.2012 N 65 ГУ МЧС по Омской области в отношении МБДОУ "Гуровский детский сад "Теремок" была проведена плановая выездная проверка по вопросу проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- стропила и обрешётка чердачного покрытия выполнена из горючих материалов не подверженных огнезащитной обработке (пункт 5.2.4.12 СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты" Требования к объёмно-планировочным решениям);

- в здании МБДОУ "Гуровский детский сад "Теремок" отсутствует план эвакуации людей при пожаре (пункт 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390);

- в результате перепланировки в здании детского садика кабинет заведующей, а также подсобное помещение не защищены Автоматической пожарной сигнализацией (пункт 4 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" утверждённых приказом от 18.06.2003 N 315 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.11.2012 N 65, по результатам которого составлены протоколы NN 68, 67 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена в соответствии с частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением 03.12.2012 N 67/68 МБДОУ "Гуровский детский сад "Теремок" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Факт существования выявленных в ходе проверки нарушений подтверждается материалами дела, в том числе объяснением заведующей Шелиховой Г.А. от 23.11.2012, что заявителем фактически не оспаривается.

Арбитражными судами также установлено, что МБДОУ "Гуровский детский сад "Теремок" были предприняты меры по устранению выявленных нарушений, а именно: оплачены работы по установке дополнительных пожарных извещателей ИП 212-141 и замене лампы аварийного освещения EL14; изготовлен план эвакуации людей при пожаре, который был представлен в суд первой инстанции, а также до составления акта проверки заявителем с подрядной организацией (ООО "Полипром-Сервис") был заключён договор подряда от 08.11.2012 N 160-ПП на пропитку огнезащитным составом чердачных помещений, в следствии чего суды пришли к выводу о том, что совершенное МБДОУ "Гуровский детский сад "Теремок" правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 названного постановления указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемых правоотношениях статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими. В силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.01.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-32714/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Новоселов Т.И. Отческая