Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2013 г. N Ф04-3405/13 по делу N А45-21209/2012

г. Тюмень

29 июля 2013 г.

Дело N А45-21209/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области на решение от 17.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 08.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-21209/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал НСК" (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, улица С-100,13, офис, ОГРН 1115476074240, ИНН 5404440302) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Новосибирской области (630110, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Новая Заря, 45, ОГРН 1045404364279, ИНН 5433257459) о признании недействительными решений в части.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области - Белкин Д.Ю. по доверенности от 09.01.2013 N 01-47/1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал НСК" (далее - ООО "Капитал НСК", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 23.04.2012 N 10925 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неправомерном применении налогоплательщиком вычетов в сумме 266 949 руб. и решения от 23.04.2012 N 2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, в размере 266 949 руб.

Решением от 20.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 08.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г., в которой ООО "Капитал НСК" заявило к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 1 587 068 руб.

По результатам проверки вынесены решения от 23.04.2012 N 10925 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2 об отказе в возмещении 373 729 руб. налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению.

Решением от 03.07.2012 N 313 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области указанные решения Инспекции отменены в части выводов о неправомерном применении вычетов в сумме 106 780 руб. В остальной части, а именно в отношении суммы 266 949 руб., решения Инспекции оставлены без изменения и утверждены.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество оспорило их в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком размера налоговых вычетов на сумму налога на добавленную стоимость, отраженную в связи с покупкой супеси у поставщика ООО "Сибирский Строитель-НИКА".

Делая данный вывод, Инспекция ссылалась на то, что переход права собственности на супесь имел место 23.09.2011, а не 01.07.2011 (согласно регистрам бухгалтерского учета указанный товар оприходован 23.09.2011); материалами расследования, проведенного ОП "Северное" МО МВД России "Куйбышевский" (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2011, 26.11.2011, 18.02.2012), установлено, что на момент передачи (23.09.2011) супесь в количестве 3 500 тонн отсутствовала в связи с вывозом ее части (2 500 тонн) по заявкам ОАО "Новосибирскнефтегаз" в период до 23.09.2011; поскольку супесь была вывезена у прежнего собственника, поэтому прежний собственник не мог продать супесь, а заявитель не мог купить именно 3 500 тонн супеси, следовательно, неправомерно заявлены вычеты на сумму 266 949 руб. на несуществующий товар.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171-173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, на основании которых Инспекция пришла к выводу о необоснованном предъявлении Обществом к возмещению налога на добавленную стоимость на стоимость всего материала.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов двух инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что Общество 01.07.2011 заключило с ООО "Сибирский Строитель-НИКА" договор купли-продажи 3 500 тонн супеси (рыхлая песчано-глинистая горная порода, используемая в качестве сырья в строительстве) на сумму 2 450 000 руб. (налог на добавленную стоимость - 373 728,81 руб.).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства: договор купли-продажи от 01.07.2011, дополнительное соглашение к договору от 01.07.2011 N 1, товарную накладную от 23.09.2011 N 149, счет-фактуру от 23.09.2011 N 149, договор на хранение от 23.09.2011, акт о приемке-передаче товарно-материальных ценностей от 23.09.2011 N 2, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование супеси, товарную накладную от 01.07.2011 N 35, счет-фактуру от 01.07.2011 N 35, платежное поручение от 05.09.2011 N 27 на 1 675 000 руб. (в том числе 18% НДС - 255 508,47 руб.) и платежное поручение от 12.09.2011 N 7 на 775 000 руб., по которым оплата за товар поставщику произведена ООО "СИТИГРУПП" по просьбе ООО "Капитал НСК" в качестве погашения ранее заключенного между ними договора займа, принимая во внимание письмо за подписью руководителя ООО "Сибирский Строитель-НИКА" Симоняна А.Д., в котором поставщик подтвердил получение оплаты за товар, учитывая пояснения налогоплательщика относительно того, что поставщиком на запрос Общества при подготовке уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2011 года были ошибочно представлены товарная накладная от 23.09.2011 N 149 и счет-фактура от 23.09.2011 N 149 (которые и были первоначально представлены в налоговый орган, но впоследствии заменены на надлежащие документы), суды пришли к выводу, что реализация товара по договору от 01.07.2011 реально осуществлялась по товарной накладной от 01.07.2011 N 35, в связи с чем довод Инспекции о том, что переход права собственности на супесь имел место 23.09.2011, а не 01.07.2011 обоснованно отклонен. Судами установлено, что отражение в бухгалтерском учете произведено в том же периоде - 3 квартале 2011 года, за который представлена уточненная декларация.

Довод Инспекции относительно отсутствия у поставщика необходимого объема супеси был предметом рассмотрения арбитражных судов, которые, подробно исследовав протокол осмотра склада временного хранения (без даты и номера), протокол осмотра (обследования) от 23.01.2012 N 1, акт осмотра (обследования) от 11.04.2012, составленные налоговым органом, указали, что непосредственно при данных осмотрах налоговый орган объем супеси на момент ее продажи не установил; объем товара на момент проверки определен визуально, специалисты к участию в осмотре Инспекцией не привлекались.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2011, от 26.11.2011, от 18.02.2012 по заявлению директора ООО "Капитал НСК" Ярмаша П.В., на которые Инспекция ссылалась в подтверждение объема фактической продажи супеси, проанализированы судом первой инстанции и сделан вывод, что из буквального изложения обстоятельств, установленных при проверке следственными органами и описанными в указанных постановлениях, не следует, что в спорный период - 01.07.2011 и 23.09.2011 - у продавца (контрагента) не имелось супеси в количестве 3 500 тонн, которая по договору от 01.07.2011 была реализована покупателю (Обществу).

Учитывая, что налоговый орган (в том числе вышестоящий налоговый орган), не оспаривают фактическое приобретение Обществом товара у контрагента (спор возник по его объему); надлежащих доказательств отсутствия у продавца товара в объеме 2 500 тонн Инспекцией не представлено, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 266 949 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении требований заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами двух инстанций, сводятся к переоценке выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции является недопустимым.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21209/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов