Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2013 г. N Ф04-2966/13 по делу N А81-3924/2012

г. Тюмень

31 июля 2013 г.

Дело N А81-3924/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уренгойское торгово-производственное предприятие" на решение от 16.01.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 10.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-3924/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Уренгойское торгово-производственное предприятие" (ИНН 8904011628, ОГРН 1028900621310) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Уренгойское торгово-производственное предприятие" (далее - ОАО "УТПП", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе (далее - РО ФСФР в УрФО, Отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2011 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.01.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение административным органом процессуальных требований относительно извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что влечет признание оспариваемого постановления незаконным, указывает на то, что вынесенное предписание не соответствовало требованиям законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу РО ФСФР в УрФО, представленный в суд кассационной инстанции в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на законность принятых по делу судебных актов и просит кассационную жалобу Общества оставить без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по результатам контроля за исполнением Обществом законодательства Российской Федерации на рынке ценных бумаг административным органом, в адрес Общества направлено предписание от 22.08.2011 исх. N 62-11-СФ-08/9744 об устранении выявленных нарушений требований законодательства путем:

1. Раскрытия правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества на странице в сети Интернет в соответствии с требованиями п. 2.4 Приказа.

2. Обеспечения доступа на странице в сети Интернет в течение срока, установленного Приказом, к тексту правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества.

3. Принятия мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

4. Представления в Региональное отделение документов, подтверждающих исполнение Обществом Предписания: скриншот страницы в сети Интернет, подтверждающий размещение указанных в предписании документов Общества в сети Интернет, отчет о принятых мерах.

Предписание, полученное Обществом 04.10.2011, в установленный административным органом срок (до 03.11.2011) в полном объеме исполнено не было и не обжаловано заявителем жалобы в установленном законом порядке.

Указанное обстоятельство послужило основанием для уполномоченного органа в возбуждение дела об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КОАП РФ, составления уполномоченными должностными лицами РО ФСФР в УрФО протокола об административном правонарушении от 01.12.2011 и вынесения постановления от 19.12.2011 N 62-11-597/ПН о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, известив надлежащим образом заявителя жалобы о времени, дате месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и восстанавливая пропущенный заявителем срок на обжалование принятого административным органом постановления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, которое без наличия на то уважительных причин не исполнило предписание РО ФСФР в УрФО в установленный срок и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по данному административному делу.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Полномочия РО ФСФР по УрФО по выдаче обязательного для исполнения предписания предусмотрены пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статьей 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", пунктами 1, 4, 5.4.15, 6.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717.

В силу пункта 5 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

Согласно положениям пункта 2.4 Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" открытые акционерные общества, а также закрытые акционерные общества, осуществившие (осуществляющие) публичное размещение ценных бумаг, обязаны раскрывать правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг на странице в сети Интернет, используемой акционерным обществом для раскрытия годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, текста устава и иных внутренних документов общества.

Информация о внесении изменений или дополнений в правила ведения реестра владельцев ценных бумаг, включая текст изменений и дополнений в правила ведения реестра владельцев ценных бумаг, должна быть раскрыта в сети Интернет либо направлена лицам, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг, не позднее чем за 30 дней до даты вступления их в силу.

Акционерные общества обязаны обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адрес страницы в сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что на 01.12.2011 (в день составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества), скриншот страницы в сети Интернет, подтверждающей размещение правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества в сети Интернет, и отчет Общества о принятых мерах, направленных по недопущению подобных нарушений в дальнейшей деятельности, не представлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обосновано пришли к выводу о наличии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводам заявителя жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, выразившегося в отсутствии сведений о предварительном уведомлении заявителя о дате, времен и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела по исследованным доказательствам, что недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ в ходе кассационного производства.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения судами норм материального и процессуального права, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.01.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3924/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая