Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2013 г. N Ф04-3819/13 по делу N А70-11504/2012

г. Тюмень

2 августа 2013 г.

Дело N А70-11504/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение от 06.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Буравцова М.А.) и постановление от 15.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу N А70-11504/2012 по иску открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 8, ИНН 7203243499, ОГРН 1097232036549) к открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 5, ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772) о взыскании 10 965 747 руб. 05 коп.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" - Семкина И.Д. по доверенности от 01.01.2013 N 409.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" (далее - компания, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 194 767 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2011 по 15.11.2012 в сумме 770 979 руб. 31 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 194 767 руб. 74 коп. начиная с 16.11.2012 по день фактической их уплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 процента.

Решением от 06.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 10 194 767 руб. 74 коп. неосновательного обогащения; 81 770 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 15.11.2012; 72 937 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также указано на продолжение начисления процентов на сумму 10 194 767 руб. 74 коп. начиная с 16.11.2012 по день фактической уплаты суммы 10 194 767 руб. 74 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 процента.

Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что поскольку акт зачета взаимных требований не признан недействительным, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания спорной суммы.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судами, между обществом (покупателем) и компанией (поставщиком) 28.01.2010 заключен договор N Т-30200 поставки тепловой энергии (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности для целей организации теплоснабжения потребителей города Тюмени, а покупатель обязуется оплатить.

Во исполнение условий договора компания направила обществу счет-фактуру, акт выполненных работ, счет на оплату на сумму 334 401 073 руб. 84 коп.

Оплата истцом произведена платежными поручениями на общую сумму 314 069 084 руб. 74 коп.; актом зачета встречных требований от 15.12.2011 на сумму 20 331 989 руб. 10 коп., итого на сумму 334 401 073 руб. 84 коп.

Поскольку оплата обществом была произведена только на сумму 314 069 084 руб. 74 коп. (до 15.12.2011), компания 13.08.2010 обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании долга за февраль 2010 в размере 20 331 989 руб. 10 коп.

Постановлением от 10.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8328/2010, оставленным в силе постановлением кассационной инстанции, с общества в пользу компании взыскано 10 137 221 руб. 36 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество полагая, что переплатило компании за отпущенную тепловую энергию и подпиточную воду, отпущенную в февраля 2010 года, 10 194 767 руб. 74 коп. обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суды, частично удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере 10 194 767 руб. 74 коп.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует вывод, что в случае если оплата была произведена в связи с договором, но не на основании его, такая оплата является неосновательным обогащением.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением от 10.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8328/2010 установлена задолженность общества перед компанией за февраль 2010 года в размере 10 137 221 руб. 36 коп., во взыскании 9 649 548 руб. 81 коп. отказано (19 786 770 руб. 17 коп. - 10 137 221 руб. 36 коп.). При этом судом установлено, что общество оплатило тепловую энергию за февраль 2010 года в объеме 724 124 Гкал на сумму 312 392 968 руб. 13 коп., подпиточную воду в объеме 86 244 Тн на сумму 1 676 116 руб. 06 коп., всего на сумму 314 069 084 руб. 74 коп.

Таким образом, общая стоимость отпущенной компанией истцу тепловой энергии и подпиточной воды в феврале 2010 года составила 324 206 306 руб. 10 коп. (314 069 084 руб. 74 коп. + 10 137 221 руб. 36 коп.).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что за февраль 2010 года общество произвело оплату в общей сумме 334 401 073 руб. 84 коп., в том числе по платежным поручениям на сумму 314 069 084 руб. 74 коп., и актом зачета встречных однородных требований от 15.12.2011 на сумму 20 331 989 руб. 10 коп.

Учитывая, что требования компании об оплате поставленной в феврале 2010 года тепловой энергии по договору в размере 334 401 073 руб. 84 коп. (фактически подлежало оплате 324 206 306 руб. 10 коп.) не основано на требованиях закона и договора, суды, руководствуясь названными нормами права, пришли к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 10 194 767 руб. 74 коп.

Суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик не указывает, в чем состоит неправильность расчета истца; контррасчет не представлен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11504/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова