Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2013 г. N Ф04-3604/13 по делу N А27-18/2013

г. Тюмень

5 августа 2013 г.

Дело N А27-18/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Кропочевой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 22.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18/2013 по заявлению открытого акционерного общества "МДМ Банк" (630004, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Ленина, 18, ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, г.Кемерово, пр.Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.

Протокол ведет помощник судьи Кропочева Л.В.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.И.) в заседании участвовали представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово - Овчинников В.П. по доверенности от 13.01.2013 N 06-07/09, Иншин А.А. по доверенности от 13.05.2013 N 06-14

Суд установил:

открытое акционерное общество "МДМ Банк", г. Новосибирск (далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) от 18.09.2012 г. N 39159 о привлечении к ответственности по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование заявителя удовлетворено, вышеуказанное решение Инспекции признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит решение и постановление судов оставить без изменения. Считая их законными и обоснованными.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что налоговым органом Банку выставлено требование от 18.07.2012 N 1825/11579 о предоставлении документов в отношении его клиента - ООО "Строительные ресурсы" (ИНН 5406388538), а именно: заявление на открытие счета, карточка с образцами подписей и оттиска печати; справка за период с 01.06.2011 по 30.09.2011; доверенности ООО "Строительные ресурсы", представленные в Банк на распоряжение счетом ООО "Строительные ресурсы"; договор, заключенный Банком с ООО "Строительные ресурсы", на открытие счета N 40702810505153000011.

Банк ответил отказом в предоставлении документов (письмо от 26.07.2012 года) со ссылкой на отсутствие обоснованности получения налоговым органом запрашиваемых документов в отношении ООО "Строительные ресурсы".

Налоговым органом на основании указанного отказа составлен акт от 13.08.2012 N 16948 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях и вынесено решение от 18.09.2012 N 39159 о привлечении Банка к ответственности по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ в размере 20000 руб.

Банк, считая привлечение к указанной ответственности неправомерным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, проанализировав положения подпункта 11 пункта 1 статьи 21, статей 93.1, 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии в действиях Банка состава правонарушения, предусмотренного статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, поддерживая данный вывод суда, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу пункта 2 указанной нормы в случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Пунктом 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки в силу пункта 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса.

Судами установлено, что требование налогового органа от 18.07.2012 N 18-25/11579 выставлено на основании поручения об истребовании документов (информации) от 18.07.2012 N 9444; из буквального содержания последнего следует о запросе у Банка документов по его клиенту - ООО "Строительные ресурсы", в связи с необходимостью получения документов (информации) в отношении конкретной сделки между Банком и ООО "Строительные ресурсы" по открытию расчетного счета N 40702810505153000011.

Исследовав содержание представленных в материалы дела требования и поручения, суды пришли к правильному выводу, что в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении налоговой проверки налоговому органу предоставлено право истребовать у третьих лиц не любые документы, а документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, либо при необходимости получения информации относительно конкретной сделки.

Судами установлено, что проверочные мероприятия в отношении ООО "Строительные ресурсы" налоговым органом не проводились (что не оспаривается и в кассационной жалобе), поэтому довод кассационной жалобы о праве налоговых органов в силу пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации истребовать документы (информацию) о проверяемом налогоплательщике как основание к отмене состоявшихся по делу судебных актов отклоняется.

В ходе рассмотрения судами установлено, что камеральная проверка проводилась в отношении ООО "Интекс", однако запрос и поручение не содержат ссылок на проведение указанной проверки, а также не содержат сведений о каких-либо сделках между ООО "Интекс" и ООО "Строительные ресурсы".

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях Банка состава правонарушения, предусмотренного статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении настоящего спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для отмены обжалуемых решения и постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов