Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2013 г. N Ф04-3774/13 по делу N А45-17033/2012

г. Тюмень

5 августа 2013 г.

Дело N А45-17033/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Орловой Н.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2013 (судья Цыбина А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А45-17033/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОрбитаСтрой" (630082, г. Новосибирск, ул. Жуковского,102, оф. 804) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) о взыскании 544 503, 92 руб. неосновательного обогащения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ОрбитаСтрой" - Зеленков В.А. по доверенности от 04.02.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОрбитаСтрой" (далее - ООО "ОрбитаСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 1 004 294, 46 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права (статьи 183, 185, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 67, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель считает, что выводы судов о подписании актов освидетельствования скрытых работ уполномоченным лицом неправомерны; акт формы КС-2 не подтверждает факт выполнения истцом определенных работ; документы, касающиеся приобретенных материалов, являются недопустимыми доказательствами.

В письменном отзыве, опровергая доводы кассационной жалобы, истец указал, что судами дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ОрбитаСтрой" поддержал соответствующие возражения.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "ОрбитаСтрой" в отсутствие заключенного договора подряда выполнило для ОАО "РЖД" работы по ремонту здания табельной, конторы ПЧ (санузлы и три кабинета) на ст. Каргат Новосибирской области.

Необходимость проведения ремонтных работ на объекте вытекает из акта технического состояния здания (сооружения) от 24.09.2009, дефектного акта на ремонт здания табельной, конторы ПЧ от 24.09.2009, объектных и локальных смет, расчетов и справок к набору работ, распоряжения главного инженера железной дороги от 16.07.2010 N НГ-214.

Факт выполнения работ подтверждают общий журнал работ, акты на производство демонтажных работ, составленные с 04.05.2009 по 24.04.2009, акты освидетельствования скрытых работ, составленные с 16.04.2009 по 08.05.2009 и не подписанный ответчиком акт формы N КС-2 о приемке выполненных работ за период с 15.04.2009 по 10.05.2009 N 1 от 10.05.2009 на сумму 461 444 руб. без налога на добавленную стоимость 18 % (с НДС - 544 503, 92 руб.).

Неисполнение ОАО "РЖД" обязательств по оплате выполненных работ явилось поводом для обращения с обозначенным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства необоснованного уклонения ответчика от оплаты выполненных истцом подрядных работ.

Кассационная инстанция считает обозначенную позицию правомерной исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательное полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

При выполнении работ, не предусмотренных договором подряда, имеет значение потребительская ценность этих работ для заказчика и желание ими воспользоваться (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В качестве доказательств выполнения работ истец представил акт формы N КС-2 о приемке выполненных работ от 10.05.2009 N 1, подписанный в одностороннем порядке, общий журнал работ, акт на производство демонтажных работ, акты освидетельствования скрытых работ.

Оценив односторонний акт о приемке работ, суды установили, что они являются надлежащими доказательствами выполнения истцом спорных работ.

При этом отмечено, что ответчик приемку работ в установленном порядке не осуществил, доказательств невыполнения истцом данных работ либо выполнение спорных работ иным лицом не представил. Мотивированных возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ также не заявлено.

Кроме того, было учтено, что акты освидетельствования скрытых работ подписаны со стороны ответчика Горбуновым М.С., что также подтверждается его показаниями.

В связи с изложенным суд посчитал, что подрядные работы являются выполненными, принятыми и подлежащими оплате.

Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности, составляющей стоимость выполненных подрядных работ, на выполнение которых договор не заключался, суды обоснованно взыскали с ответчика неосновательное обогащение.

Сформулированные по результатам рассмотрения спора выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В целом доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, не установлено. В связи с этим в удовлетворении кассационной жалобы ОАО "РЖД" надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А45-17033/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Н.В. Орлова С.И. Шуйская