Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2013 г. N Ф04-3210/13 по делу N А45-29695/2012

г. Тюмень

6 августа 2013 г.

Дело N А45-29695/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Новоселова В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества птицефабрика "Нечаевская" на решение от 17.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 02.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-29695/2012 по заявлению открытого акционерного общества птицефабрика "Нечаевская" (633420, Новосибирская область, Тогучинский район, город Тогучин, улица Дзержинского, 42, ИНН 5438113039, ОГРН 1025404576251) к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Тогучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Дементьевой Ольге Васильевне (633456, Новосибирская область, город Тогучин, улица Садовая, 9Б), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, город Новосибирск, проспект Красный, 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825) об оспаривания постановления.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области; Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Тогучинском районе Новосибирской области.

Суд установил:

открытое акционерное общество птицефабрика "Нечаевская" (далее - общество, ОАО птицефабрика "Нечаевская") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Тогучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Дементьевой Ольге Васильевне (далее - судебный пристав - исполнитель) о признании незаконным постановления от 09.08.2012 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% в рамках сводного исполнительного производства N 5237/10/36/54-СД

Решением от 17.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению ОАО птицефабрика "Нечаевская", судами необоснованно отказа в удовлетворении заявления по существу по причине пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2012 судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства N 5237/10/36/54-СД о взыскании с ОАО птицефабрика "Нечаевская" страховых взносов и налогов (взыскатели - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области; Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Тогучинском районе Новосибирской области) вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % (овес в количестве 124 т., стоимость 334 958 руб. 04 коп.)

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава - исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из соответствия оспариваемого постановления положениям статей 47, 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Кроме того, суды указали на пропуск обществом десятидневного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава - исполнителя и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-0).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя получено обществом 24.08.2012, с настоящим заявлением о признании его недействительным общество обратилось лишь 29.11.2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Нормы АПК РФ и Закона об исполнительном производстве не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

В обоснование причин пропуска срока общество сослалось на первоначальное обращение в суд с аналогичным заявлением 10.09.2012 и отсутствие у него до 26.11.2012 сведений о принятых по нему судебных актах (определение об оставлении заявления без движения от 12.09.2012, определение о возращении заявления от 11.10.2012).

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что приведенные обществом основания не могут быть отнесены к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче заявления в установленный срок. Реализация лицом права на судебное обжалование в пределах установленных законом сроков, не ставится в зависимость от действий судебных органов.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Длительное отсутствие у общества информации о вынесении судом определения о возвращении первоначального заявления не изменяет предусмотренный законодательством процессуальный срок обращения в суд и не является безусловным основанием для восстановления срока при повторной подаче заявления.

В результате оценки доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у общества уважительных причин пропуска срока для обращения с настоящим заявлением.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Иных доводов для отмены обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29695/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Новоселов Т.И. Отческая