Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2013 г. N Ф04-3053/13 по делу N А81-564/2012

г. Тюмень

9 августа 2013 г.

Дело N А81-564/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Новоселова В.И

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на решение от 06.12.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 29.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А81-564/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Уренгойтрубопроводстрой" (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Кедровая, 1, Б, ИНН 8904000866, ОГРН 1028900626380) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Кузнечная, 72, ИНН 6658076401, ОГРН 1036603498975) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.01.2012 N 62-12-2/ПН.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Уренгойтрубопроводстрой" (далее - ОАО "Уренгойтрубопроводстрой", общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее - Региональное отделение ФСФР, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2012 N 62-12/2/ПН о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 550 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.12.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, обжалуемое постановление о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

Административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, заявителем не принимались меры по получению оригиналов (копий) необходимых документов из налогового органа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Региональным отделением ФСФР по состоянию на 07.10.2011 выявлено, что на странице в сети Интернет, адрес которой представлен в отчёте за 2 квартал, http://www.utps.ru не опубликованы: годовой отчёт общества за 2010; список аффилированных лиц за 3 квартал 2011; аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчётности за 2010.

ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" было выдано предписание от 11.10.2011 N 62-11-СФ-08/12252 об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг в течение 30 календарных дней с момента его получения.

Данное предписание получено обществом 19.10.2011.

Общество в адрес административного органа направило письмо от 01.11.2011 исх. N 2217, в котором указало на то, что в 2010 году аудиторская проверка не проводилась в связи с изъятием соответствующих документов прокуратурой города Новый Уренгой.

Поскольку предписание от 11.10.2011 N 62-11-СФ-08/12252 в установленный срок не было обществом исполнено, уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2011, в соответствии с которым за совершенное административное правонарушение заместителем руководителя Регионального отделения ФСФР вынесено постановление от 10.01.2012 N 62-11-2/ПН, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 550 000 руб.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии у общества объективной возможности исполнить оспариваемое предписание.

При этом указали, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился только констатацией наличия вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не давая какую-либо оценку пояснениям общества от 01.11.2011.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с протоколом от 09.12.2010 старшим следователем следственного отдела по городу Новый Уренгой произведена выемка бухгалтерских и кадровых документов общества.

Постановлением от 30.05.2011 признаны и приобщены к материалам уголовного дела N 201000112 в качестве вещественных доказательств: расчётные ведомости по начислению заработной платы работникам общества за период с 01.01.2010 по 31.07.2010, первичные документы по кассе (расходные, приходные кассовые ордера, платёжные ведомости) за период с 01.01.2010 по 31.07.2010; кассовая книга за период с 01.01.2010 по 31.07.2010; банк 2010 года (первичные документы, представленные платёжными ведомостями) за период с 01.01.2010 по 31.07.2010, карточки счета 70 за период с 01.01.2010 по 31.07.2010.

При этом общество обращалось в Прокуратуру города Новый Уренгой и Новоуренгойский городской суд о предоставлении документов (их копий). Однако из Прокуратуры города Новый Уренгой, а также из Новоуренгойского городского суда поступили ответы о невозможности выдать обществу бухгалтерские документы (их копии).

Таким образом, суды обоснованно указали, что обществом принимались все возможные меры для недопущения совершения административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности вины ОАО "Уренгойтрубопроводстрой" в совершении вменяемого правонарушения, поскольку у общества отсутствовала возможность выполнения в установленный срок требований предписания от 11.10.2011 N 62-11-СФ-08/12252.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 10.01.2012 N 62-12/2/ПН в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам общества, изложенным в апелляционной жалобе, позиция кассатора изложена без учёта выводов арбитражных судов обеих инстанций, сделанных по результатам установленных обстоятельств и изученных доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в кассационной жалобе, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.12.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 29.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-564/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова