Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2013 г. N Ф04-3716/13 по делу N А03-17464/2012

г. Тюмень

8 августа 2013 г.

Дело N А03-17464/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на решение от 18.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 15.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-17464/2012 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодёжная, 3, ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) об истребовании из незаконного владения части недвижимого имущества и встречному иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании права собственности на долю имущества.

Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России".

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - Росимущество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала открытого акционерного общества "Сбербанк России" Славгородское отделение N 179, город Славгород, (далее - Сбербанк, ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании из незаконного владения ответчика части нежилого здания общей площадью 61,1 кв. м, Литера В, расположенного по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, улица Ломоносова, 12, являющегося федеральной собственностью, путём обязания освободить указанную часть здания и передать Росимуществу по акту приёма-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Сбербанк заявил встречный иск к Росимуществу с учётом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ о признании права собственности на 611/1235 долей в здании по указанному выше адресу.

Решением от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2013 апелляционного суда, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворён.

В кассационной жалобе Росимущество просит отменить названные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречного. Считает, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Сбербанк в отзыве на кассационную жалобу считает несостоятельными содержащиеся в ней доводы, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.04.2010 серии 22 АВ N 245532 в собственности Российской Федерации находится нежилое здание общей площадью 123,5 кв. м, расположенное по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, село Кулунда, улица Ломоносова, 12. Основанием для регистрации права собственности Российской Федерации указано постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

17.08.2012 комиссией Росимущества проведена внеплановая проверка порядка использования объекта казны Российской Федерации - нежилого здания, Литера В, общей площадью 123,5 кв. м, расположенного по указанному выше адресу, в ходе которой установлено, что часть этого здания используется Славгородским отделением N 179 Сбербанка.

Считая, что здание является собственностью Российской Федерации, а ответчик незаконно занимает его часть (далее - спорное имущество), Росимущество на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сбербанк, указывая на то, что владеет спорным имуществом с 1991 года добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, предъявил встречный иск о признании права собственности в силу приобретательной давности на основании статьи 234 ГК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, исходил из того, что ответчик с 1991 года и до настоящего времени (более 20 лет) открыто, непрерывно и беспрепятственно владеет и пользуется спорным имуществом, несёт присущее собственнику бремя его содержания, заявил о применении срока исковой давности. При этом суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в пунктах 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с мнением суда первой инстанции, сочла правильным принятое им решение по настоящему делу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и действующим правовым нормам с учётом следующего.

Истцом по делу является орган государственной власти, на который возложены функции контроля за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о фактическом владельце спорных объектов недвижимости.

Право собственности Российской Федерации, возникшее на основании Постановления N 3020-1, зарегистрировано лишь 23.04.2010.

Таким образом, органы государственной власти должны были знать о факте открытого и добросовестного владения ответчиком спорным имуществом на протяжении длительного времени - с 1991 года до проведения проверки его фактического использования.

С виндикационным иском на основании статьи 301 ГК РФ Росимущество обратилось 08.11.2012. Срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является общим и составляет три года.

Следовательно, общий срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом с ноября 1991 года, несения Сбербанком расходов по содержанию имущества подтверждается представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах суды первой инстанции и апелляционной инстанций дали правильную оценку обстоятельствам дела и обоснованно отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречные исковые требования.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17464/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Каранкевич