Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 07АП-2732/13

г. Томск

15 мая 2013 г.

Дело N А03-17464/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кощеевой О.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Пьянков И.Ю. по доверенности N 01-05-45/1949 от 07 декабря 2012 года, паспорт

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (рег. N 07АП-2732/2013) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 февраля 2013 года по делу N А03-17464/2012 (судья Бояркова Т.В.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516)

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице фиала Славгородское отделение N 179, г. Славгород (ОГРН 1027700132195)

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Алтайского края - филиала ФГУП "Почта России"

об истребовании из незаконного владения части нежилого здания, расположенного по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, с. Кулунда, ул. Ломоносова, 12,

встречному иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае

о признании права собственности на 611/1235 долей в здании по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, с. Кулунда, ул. Ломоносова, 12,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала открытого акционерного общества "Сбербанк России" Славгородское отделение N 179, г. Славгород, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании из незаконного владения ответчика части нежилого здания общей площадью 61,1 кв.м., Литер В, расположенного по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, с. Кулунда, ул. Ломоносова, 12, являющегося федеральной собственностью, путем обязания освободить указанную часть здания и передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Алтайского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России заявило встречное исковое заявление к ТУ ФАУГИ в АК, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на 611/1235 долей в здании по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, с. Кулунда, ул. Ломоносова, 12.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 февраля 2013 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ТУ ФАУГИ в АК обратилось с апелляционной жалобой, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении встречного иска, первоначальный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы податель указал, что спорное имущество является собственностью Российской Федерации, однако без законных оснований используется ОАО "Сбербанк России", факт передачи и нахождения имущества на балансе ответчика не является основанием приобретения права собственности. Полагает, что срок исковой давности не подлежит применению по иску о признании права собственности в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Сбербанк России" в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. Полагает, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным имуществом с ноября 1991 года установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Считает правильным вывод суда о пропуске срока исковой давности истцом по первоначальному иску. Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации считает основанными на неправильном толковании указанной нормы права.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал изложенные в отзыве доводы, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ТУ ФАУГИ в АК, ФГУП "Почта России".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права 22 АВ N 245532 от 23 апреля 2010 года в собственности Российской Федерации находится нежилое здание общей площадью 123,5 кв.м, расположенное по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, с. Кулунда, ул. Ломоносова, 12. Основанием для регистрации права собственности Российской Федерации указано постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N3020-1.

17 августа 2012 года комиссией ТУ ФАУГИ в АК проведена внеплановая проверка порядка использования объекта казны Российской Федерации - нежилого здания, Литер В, общей площадью 123,5 кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, с. Кулунда, ул. Ломоносова, 12.

В ходе проверки установлено, что часть нежилого здания по адресу: Алтайский край, Кулундинский район, с. Кулунда, ул. Ломоносова, 12 используется Славгородским отделением N 179 ОАО "Сбербанк России".

Считая, что здание является собственностью Российской Федерации, а ответчик незаконно занимает часть данного здания, ТУ ФАУГИ в АК обратилось в арбитражный суд с виндикационным иском на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Сбербанк России" в лице Славгородского отделения Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России, считая, что владеет спорным имуществом с 1991 года добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, предъявило встречный иск о признании права собственности в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Специальный срок исковой давности для требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения законом не установлен.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О применении исковой давности в связи с истечением трехлетнего срока ответчик по первоначальному иску заявил 12 февраля 2013 года в заявлении N 7.2-6 (т. 1 л.д. 130).

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 года N 10853/10, от 27 марта 2012 года по делу N А03-14749/2011, применительно к пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о фактическом владельце спорных объектов недвижимости.

Право собственности Российской Федерации, возникшее на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, зарегистрировано лишь 23 апреля 2010 года.

Таким образом, органы государственной власти должны были знать о факте открытого и добросовестного владения спорным объектом недвижимого имущества ОАО "Сбербанк России" на протяжении длительного времени - с 1991 года до проведения проверки его фактического использования.

С виндикационным иском ТУ ФАУГИ в АК обратилось 08 ноября 2012 года.

Следовательно, общий срок исковой давности истцом по первоначальному иску пропущен, что является основанием для отказа в иске.

Статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Между тем, первоначальный иск заявлен на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является общим и составляет три года.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не основаны на законе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что операционная касса ОАО "Сбербанк России" располагается по адресу: Алтайский край, Кулундийский район, с. Кулунда, ул. Ломоносова, 12, с ноября 1991 года, занимает часть здания. Во второй половине здания находится отделение связи ФГУП "Почта России". Общая площадь здания составляет 123,5 кв.м. ОАО "Сбербанк России" согласно экспликации к поэтажному плану здания занимает 4 помещения (помещение N 1, площадью 6,0 кв.м, помещение N 2, площадью 24,1 кв.м, помещение N 3, площадью 27,3 кв.м, помещение N 4, площадью 3,7 кв.м), общей площадью 61,1 кв.м, что соответствует 611/1235 долей в здании.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом с ноября 1991 года, несения расходов по содержанию имущества подтверждается представленными письменными доказательствами (исторической справкой от 11 февраля 2013 года N 7.2-337, справкой N 335 от 05 февраля 2013 года, справкой от 05 февраля 2013 года N 02/1-12-93, письмами от 12 октября 2012 года, 16 ноября 2012 года, от 22 ноября 2012 года N 15-20/13644, актом N 23 от 12 октября 2005 года допуска в эксплуатацию электроустановки, договором энергоснабжения N 1288 от 09 октября 2009 года, договором N 77/12 от 10 января 2012 года на отпуск тепловой энергии, договором на оказание услуг по отоплению от 01 апреля 2006 года, договором подряда N 17-09 р от 12 октября 2009 года, техническими условиями N 256-к от 06 мая 2005 года, договором N 55 от 01 июля 2003 года на предоставление услуг электросвязи, договором N 189 от 01 августа 2000 года на предоставление услуг электросвязи, договором N 46 от 01 июля 1998 года на предоставление услуг связи, письмом от 26 ноября 2012 года N 49-46/7708, договором N 8005187 от 01 января 2009 года об оказании услуг электросвязи юридическому лицу), а также показаниями свидетелей Гасман Н.Г., Величко И.А. и подтверждающими их трудовые отношения с банком документами.

Указанные обстоятельства подателем апелляционной жалобы не оспариваются.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец по встречному иску с 1991 года и до настоящего времени (более 20 лет) открыто, непрерывно и беспрепятственно владеет и пользуется частью спорного нежилого здания, несет присущее собственнику бремя их содержания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречные исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 февраля 2013 года по делу N А03-17464/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев