Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2013 г. N Ф04-2748/13 по делу N А45-27635/2012

г. Тюмень

7 августа 2013 г.

Дело N А45-27635/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение от 24.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) и постановление от 21.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кребель В.О., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А45-27635/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс мастер" (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 6, офис 8, ИНН 5405412957, ОГРН 1105405009577) к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2, ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) о взыскании страхового возмещения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс мастер" 30.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") о взыскании 4 599 278 рублей 27 копеек страхового возмещения.

Требование страхователя мотивировано отказом страховщика от страховой выплаты в результате утраты груза вследствие пропажи транспортного средства по договору имущественного страхования путем подписания генерального полиса от 13.01.2011 N 464-068-000928/11.

Решением от 24.12.2012 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск.

Суд первой инстанции сделал вывод о наступлении страхового случая вследствие утраты груза и возникшего ущерба, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2012 по делу N А45-8914/2012.

Постановлением от 21.03.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции об отнесении к страховому случаю факта утраты груза.

В кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с выводом о доказанности обстоятельств, достаточных для выплаты страхового возмещения, поскольку решение суда по другому делу не подтверждает факта утраты груза и размер ущерба.

Также заявитель полагает, что истец не доказал своей заинтересованности в застрахованном имуществе и не представил доказательства, подтверждающие переход к нему права требования от собственника груза в связи с возмещением им ущерба клиентам. Поэтому заявитель указывает на отсутствие возникновения у него ответственности за возмещение ущерба и как следствие основания для выплаты страхового возмещения.

В качестве нарушения норм процессуального права заявитель указывает на нарушение судом пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отсутствии исследования и оценки достоверности доказательств установления факта наступления страхового случая и размера ущерба, принятых на основании решения по делу N А45-8914/2012.

Кроме того, заявитель считает, что в нарушение статей 65, 69, 70 АПК РФ истец необоснованно освобожден от обязанности доказывать обстоятельства, на которые ссылался в иске; суд апелляционной инстанции согласно статье 268 АПК РФ не рассматривал повторно дело и не проверил на предмет нарушения норм процессуального права.

Заявитель направил доказательства оплаты государственной пошлины.

ООО "Экспресс мастер" в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах". Истец указал, что в качестве страхователя имеет имущественный интерес, то есть является выгодоприобретателем.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе исследования материалов дела суд первой инстанции установил, что по заключенному с ООО "Экспресс мастер" (страхователем) договору имущественного страхования путем подписания генерального полиса от 13.01.2011 N 464-068-000928/11 ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) обязалось застраховать на период транспортировки грузы, экспедируемые страхователем.

Согласно условиям генерального полиса от 13.01.2011 N 464-068-000928/11 страховым случаем признается, в том числе, убыток в результате недоставки целых мест, а также застрахован риск утраты груза вследствие пропажи перевозочного средства без вести.

В полисе предусмотрено, что транспортное средство считается пропавшим без вести, если о нем не поступало никакого известия в течение 60 дней с даты расчетного прибытия транспортного средства в пункт назначения, указанный в полисе.

Платежным поручением от 15.02.2011 N 591 истец полностью уплатил страховую премию ответчику.

В заявлении на страхование грузов от 24.01.2011 N 464-068-000928/11/03 ООО "Экспресс мастер" задекларировало погрузку в автомобиль Ивеко У 080 ЕТ 62, прицеп АВ 5405 62 с последующей транспортировкой груза по маршруту из Москвы в Новосибирск. Страховая сумма согласно указанному заявлению на страхование составила 4 599 278 рублей 27 копеек. Принятие груза на страхование ответчик подтвердил путем проставления подписи и печати на указанном заявлении.

Для выполнения обязательств по экспедиционному обслуживанию ООО "Экспресс мастер" заключило с ООО "Русская Транспортная Компания" договор об организации транспортных перевозок от 14.01.2011 N 05/11 о перевозке грузов автомобильным транспортом.

Для осуществления перевозки груза оформлена 24.01.2011 договор-заявка N 08/11, в которой перевозчик представил сведения о транспортном средстве Ивеко государственный номер У 080 ЕТ 62 с прицепом государственный номер АВ 5405 62 и водителе Кожине Д.Ю. с указанием паспортных данных, который 24.01.2011 получил груз стоимостью 4 599 278 рублей 27 копеек для перевозки в город Новосибирск.

Однако при перевозке груз был утрачен, о чем свидетельствует обращение истца в органы внутренних дел.

При рассмотрении требования страхователя о взыскании 4 599 278 рублей 27 копеек страхового возмещения суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 803, пунктом 1 статьи 929, статьями 931, 942, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами транспортного страхования грузов, а также разъяснениями, данными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 21.02.2012 N 12869/11.

Из содержания пункта 1 статьи 929 ГК РФ вытекает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 961 ГК РФ незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Когда ответственность за причинение вреда застрахована в обязательном порядке, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2012 по делу N А45-8914/2012 установлен факт утраты груза и размер ущерба.

В силу позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 12869/11, удовлетворение искового заявления, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены причинителем.

Утрата застрахованного истцом груза вследствие пропажи перевозочного средства без вести подпадает под определение страхового случая, предусмотренного в полисе страхования грузов от 13.01.2011 N 464-068-000928/11, что в силу статьи 929 ГК РФ влечет возникновение у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения согласно договору страхования и Правилам страхования грузов.

Оценив представленные доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции на законном основании взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Экспресс мастер" 4 599 278 рублей 27 копеек страхового возмещения.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод о том, что утрата груза при перевозке не является страховым случаем, противоречит согласованным сторонами условиям страхования грузов. Несогласие заявителя с оценкой материально-правового основания права требования истца о выплате страхового возмещения противоречит содержанию заключенного между сторонами договора страхования.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27635/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова