Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2013 г. N Ф04-3822/13 по делу N А27-19546/2012

г. Тюмень

8 августа 2013 г.

Дело N А27-19546/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Калимуллиной М.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на решение от 05.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) и постановление от 07.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-19546/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (650000, г. Кемерово, Кузнецкий пр-кт, 129, ИНН 4205158765, ОГРН 1084205011780) к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрная группа-Кемеровский мясокомбинат" (650051, г. Кемерово, Кузнецкий пр-кт, 129, ИНН 4205159568, ОГРН 1084205012627) о взыскании 9255476 руб. 20 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.).

В заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - Лялько С.В. по доверенности от 27.12.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Аграрная группа-Кемеровский мясокомбинат" - Гончарова И.В. по доверенности от 01.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрная группа - Кемеровский мясокомбинат" (далее - ООО "АГ - Кемеровский мясокомбинат") о взыскании с ответчика 9 255 476,20 руб. задолженности.

Решением от 05.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Феникс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как вынесенные при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель считает, что представленные расчеты являются нормативно обоснованными и подтвержденными доказательствами по делу, а также ответчиком не оспаривался сам факт получения и потребления коммунальных услуг, а только процентное распределение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АГ - Кемеровский мясокомбинат" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Феникс" (арендодателем) и ООО "АГ - Кемеровский мясокомбинат" (субарендатором) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 01.05.2011, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества (здания, сооружения, земельные участки) по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 129 в целях организации производства мясопродуктов.

В состав имущества, подлежащего передаче в аренду, включена газовая котельная, расположенная по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 129, литер С. Данная котельная вырабатывает пар, который используется 1) для получения горячей воды для отопления всего остального недвижимого имущества, а также 2) для производства мясоколбасных изделий субарендатором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что одновременно с передачей арендуемого имущества арендодатель передает субарендатору иное имущество, неразрывно связанное с арендуемым недвижимым имуществом, в том числе коммуникации водоснабжения, канализации, газоснабжения, электрические сети, сантехническое оборудование, а также иное имущество, обеспечивающее нормальную эксплуатацию данных сетей и коммуникаций. Расходы по текущему содержанию указанного имущества несет субарендатор.

В соответствии с пунктами 2.3.4 - 2.3.6 договора субарендатор обязан принять объекты недвижимости по акту приема - передачи и содержать их в полной исправности и в надлежащем техническом и санитарном состоянии, пользоваться имеющимися коммуникациями в соответствии с установленными правилами; соблюдать правила противопожарной безопасности, а также правила пользования тепловой и электрической энергией; производить за свой счет текущий ремонт арендуемых объектов недвижимости.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата составляет 412 432 руб. в месяц, включая НДС.

Согласно пункту 1.7 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества и действует до 30.06.2011 включительно.

После истечения срока договора от 01.05.2011 ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем договор считается продленным на неопределенный срок.

Истцом от своего имени заключены с ресурсоснабжающими организациями договоры энергоснабжения объектов недвижимости, переданных в аренду ответчику.

Указанные ресурсоснабжающие организации ежемесячно выставляли истцу счета на оплату услуг водоснабжения, водоотведения, газоснабжения.

Ссылаясь на то, что в период с июля 2012 года по декабрь 2012 года ответчик пользовался арендованными объектами недвижимости, однако арендную плату уплатил не в полном объеме, не возместил расходы истца на приобретение коммунальных ресурсов, эксплуатацию газовой котельной и ее противопожарное аварийное обслуживание, ООО "Феникс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что газовая котельная в аренду ответчику фактически не передавалась, поскольку ее эксплуатация осуществлялась истцом, в связи с чем к отношениям сторон по обслуживанию котельной нормы статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о содержании арендованного имущества применению не подлежат. Суд также посчитал недоказанным количество воды и стоков и объемы газа, использованные ответчиком в процессе эксплуатации арендованного имущества.

Кассационная инстанция считает выводы суда законными, вытекающими из материалов дела.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из материалов дела усматривается, что размер расходов по оплате услуг газоснабжения и транспортировки газа, относящихся на ответчика определен истцом в пропорции 80:20.

Давая оценку представленному в материалы дела расчету, суд обоснованно указал, что расходы на приобретение и транспортировку газа предъявлены ответчику без учета указанной самим же истцом пропорции.

Также судом установлено, что представленный истцом по требованию суда апелляционной инстанции расчет исковых требований произведен в том же порядке, что и расчет, представленный суду первой инстанции. При этом сумма задолженности отличается от указанной в расчете, представленной в суд первой инстанции.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной статьи истец не представил нормативно и документально обоснованного расчета объема потребленных ответчиком объемов водоснабжения, водоотведения и газоснабжения.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ответчик, заключая договор от 01.05.2011, вправе был рассчитывать на предоставление ему помещений, пригодных для оговоренных в договоре хозяйственных целей, и на него не может быть возложена обязанность нести расходы по заработной плате сотрудников котельной, расходы по содержанию котельной, обеспечение пожарной безопасности котельной, которая им фактически в хозяйственной деятельности не используется. У ответчика отсутствуют специалисты, которые могли бы обслуживать котельную, и необходимая лицензия, в связи, с чем обслуживание котельной осуществлялось работниками истца.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что в иске отказано правомерно. Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с судебными актами, относятся к доказательственной стороне спора, свидетельствуют не о нарушении судами норм материального или процессуального права, а о его несогласии с оценкой судом доказательств.

Однако переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19546/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров