Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2013 г. N Ф04-3150/13 по делу N А46-30235/2012

г. Тюмень

7 августа 2013 г.

Дело N А46-30235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска "Средняя общеобразовательная школа N 145" на решение от 25.12.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Долгалев Б.Г.) и постановление от 26.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-30235/2012 по заявлению бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска "Средняя общеобразовательная школа N 145" (644103, город Омск, улица 12 Декабря, дом 114, ИНН 5507038000, ОГРН 1025501386767) к Территориальному отделению надзорной деятельности Кировского административного округа Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (644043, город Омск, улица Интернациональная, 41, ИНН 5503084944, ОГРН 1045504034840) о признании незаконным и отмене постановления.

Суд установил:

бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска "Средняя общеобразовательная школа N 145" (далее - общеобразовательная школа N 145, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2012 N 457/458, вынесенного территориальным отделением надзорной деятельности Кировского административного округа Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Омской области (далее - управление, административный орган, заинтересованное лицо), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 25.12.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя было отказано.

В кассационной жалобе средняя общеобразовательная школа N 145 просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что в обжалуемом постановлении не указано на нарушение приложения 1*, п. 2* СНиП 2.07.01-89*, п. 5.5 СНиП 31-06.2009.

При проведении проверок до сентября 2012 года указанных нарушений выявлено не было, следовательно, учреждение не знало и не могло знать о таких нарушениях требований пожарной безопасности, а значит, не имело возможности их предотвратить.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок ГУ МЧС России по Омской области на основании распоряжения от 24.08.2012 N 413 в период с 05.09.2012 по 02.10.2012 проведена плановая выездная проверка учреждения.

В ходе проверочных мероприятий выявлено нарушение учреждением требований, предусмотренных пунктом 34 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила, приложения 1*, пункта 2* СНиП 2.07.01-89*, пункта 5.5 СНиП 31-06.2009).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.09.2012 N 413.

По результатам рассмотрения протоколов от 26.09.2012 N N 457 и 458 в отношении заявителя было вынесено постановление от 04.10.2012 N 457/458 о привлечении общеобразовательной школы N 145 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что данное постановление незаконно, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом факта нарушения заявителем правил и норм, несоблюдение которых влечёт за собой административную ответственность. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Кроме того указал, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления, доказательств наличия уважительных причин его несоблюдения суду не представлено, в связи с чем ходатайство о его восстановлении судом отклонено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 2 Закона о пожарной безопасности законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно части 2 статьи 37 Закона о пожарной безопасности организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Частью 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель не обращался в Департамент с просьбой предоставления дополнительного финансирования для целей выполнения требований законодательства о пожарной безопасности на подведомственном ему объекте до момента проведения проверки.

Таким образом, исходя из приведённых норм права и фактических обстоятельств, обоснованы выводы судов о том, что на момент проверки учреждение являлось лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ и части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Процессуальный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ и часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Суд первой инстанции в судебном заседании рассмотрел причины пропуска заявителем срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и обоснованно посчитал их неуважительными.

Таким образом, судами в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования правомерно признан пропуск процессуального срока для обжалования постановления административного органа.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ является правомерными.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.12.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-30235/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова