Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2013 г. N Ф04-3132/13 по делу N А46-29711/2012

г. Тюмень

12 августа 2013 г.

Дело N А46-29711/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш главбух" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 (судьи Рыжиков О.Ю., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-29711/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваш главбух" (644036, город Омск, улица Талалихина, дом 22, квартира 43, ИНН 5507216743, ОГРН 1105543007074) к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации (644010, город Омск, улица Пушкина, дом 67, ИНН 5504018510, ОГРН 1025500972716) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:

от Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации - Караник Е.В. по доверенности от 17.12.2012 N 55.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ваш главбух (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) от 30.08.2012 N 23785 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, об устранении нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2012(судья Третинник М.А.) требования Общества удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Общество, не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что оно принято с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2012.

По мнению заявителя жалобы, представлены все необходимые документы для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.

Заслушав представителя Фонда, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, исследовав доводы изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Фонд с просьбой о зачете расходов, произведенных Обществом, связанных с выплатой сотруднику пособия по беременности и родам в размере 52 677,41 руб. и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 534,98 руб. (общая сумма составила 53 212,39 руб.).

По итогам проведенной камеральной проверки Учреждением составлен акт от 27.07.2012 N 23785 и принято решение от 30.08.2012 N 23785, которым отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 52 991,71 руб.

Несогласие с вышеназванным решением Фонда послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, сделал вывод о том, что Фондом не оспаривается наступление страхового случая, возникновение у Общества обязанности по выплате Никандровой А.Ю. пособия по беременности и родам, представление страховщиком в Фонд документов необходимых для принятия решения о зачете расходов на выплату возмещения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, в связи с чем отсутствовали законные основания для отказа в принятии спорных расходов.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Общества, принял законный и обоснованный судебный акт.

При этом апелляционный суд указал, что условия, дающие основания для возмещения произведенных страхователем расходов, были соблюдены Обществом формально. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Руководствуясь статьями 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Фондом представлена необходимая совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом расходы на социальное страхование произведены с нарушением действующего законодательства, что имели место согласованные действия работника и работодателя, направленные на неправомерное получение денежных средств Фонда в спорной сумме.

Делая выводы о фиктивном устройстве на работу в Общество, о том, что к исполнению своих трудовых обязанностей до ухода в отпуск Никандрова А.Ю. не приступала, фактически трудовые отношения отсутствовали, заработная плата ей не начислялась, апелляционный суд обоснованно учел следующее:

- Никандрова А.Ю. является дочерью директора Общества Никандровой И.А.;

- трудовой договор с Никандровой А.Ю заключен Обществом 01.01.2012, приказом от 01.01.2012 Никандрова А.Ю. принята на работу на должность бухгалтера на неопределенный срок и 01.01.2012 она написала заявление с просьбой предоставить отпуск по уходу за ребенком Кузнецовым В.Н., 22.08.2009 года рождения, до трех лет, а с 21.05.2012 Никандровой А.Ю. предоставлен отпуск по беременности и родам, на основании заявления и листков нетрудоспособности;

- должность бухгалтера, предусмотренная штатным расписанием в количестве 2 штатных единиц, остается вакантной на протяжении 2011-2012 годов;

- исходя из записей медицинской документации, при постановке на учет по беременности и родам Никандровой А.Ю. было указано место работы - ТЗА "Омсксервис", впоследствии указанная запись была перечеркнута и вместо нее внесена информация об основном месте работы - ООО "Ваш главбух" и месте работы по совместительству - ООО "ЧОП "Витязь-М";

- записи в трудовой книжке не соответствуют сведениям, представляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Кассационной инстанцией отклоняется как основание к отмене принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции ссылка Общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 282/11, поскольку судом апелляционной инстанции установлено формальное создание условий, дающих право на возмещение произведенных страхователем расходов.

Формальное соответствие представленных Обществом документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела не свидетельствуют о правомерных действиях Общества, в связи с чем не является основанием для возмещения ему спорных расходов за счет средств Фонда социального страхования.

Ссылка в кассационной жалобе на письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.06.2007 N 02-13/07-4832 отклоняется судом кассационной инстанции, так как обстоятельства по настоящему спору не схожи с обстоятельствами, сложившимися в ситуации, разъяснения по разрешению которой даны Фондом социального страхования Российской Федерации в указанном письме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявление Общества.

Ссылки Общества на неправильное применение апелляционным судом норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных апелляционным судом обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку апелляционного суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу постановления отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А46-29711/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов