Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2013 г. N Ф04-2417/13 по делу N А02-873/2012

г. Тюмень

12 августа 2013 г.

Дело N А02-873/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Клиновой Г.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит-1" на решение от 31.10.2012 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Гуткович Е.М.) и постановление от 21.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А02-873/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство R" (ИНН 2204008900, ОГРН 1022200572294, адрес: 659328, Алтайский край, г. Бийск, ул. В. Петрова, 12-57) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит - 1" (ИНН 0411018702, ОГРН 1020400746178, юридический адрес: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пер. Тартыкова, 13, место нахождения: 659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Кольцовская, д.110) о взыскании 941 358 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство R" (далее - ООО "Агентство R", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит - 1" (далее - ООО "Монолит-1", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по актам КС-2 от 25.07.2011, 30.08.2011 и 30.09.2011 в сумме 941 358 руб.

Решением от 31.10.2012 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в пользу ООО "Агентство R" взыскана задолженность за выполненные работы по договору субподряда от 11.07.2011 N 5/11 в сумме 918 299,43 руб., расходы по госпошлине 21 366 руб., расходы на экспертизу 15 000 руб.

ООО "Монолит-1" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, указав на нарушение судами положений статей 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам. Считает, что акты, на которые ссылается истец, не подтверждают объема выполненных работ, работы выполнены с существенными недостатками, что явилось основанием для отказа подписания актов выполненных работ; ненадлежащее качество работ подтверждено экспертным заключением от 19.06.2012 N 1-12-06-10.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Между ООО "Агентство R" (субподрядчик) и ООО "Монолит-1" (генподрядчик) заключен договор субподряда от 11.07.2011 N 05/11, согласно которому субподрядчик обязался выполнить в соответствии с проектно-сметной документацией, титульным списком и графиком производства строительных работ усиление стен подвального помещения и устройство полов в осях 7-16-Г-Ж здания Национального музея Республики Алтай им. А.В. Анохина по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 46 и в срок до 30.09.2011 сдать результат работ по акту формы КС-2; обеспечить качество выполненных работ в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, ТУ и прочей нормативно-технической документацией, выплатить генподрядчику 5 процентов от стоимости выполненных работ.

По условиям договора генподрядчик обязался в срок не позднее 12.07.2011 передать субподрядчику проектно-сметную документацию; принять результат работы путем подписания акта по форме КС-2; оплатить результат работы в сумме 1 834 994 руб. с учетом понижающего коэффициента 0,899 в течение 5 банковских дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ и справки КС-3, в том числе проплатить аванс в размере 30 процентов от стоимости работ в срок до 16.07.2011.

Ответчик выполненные по актам КС-2 от 25.07.2011 N 1 и 30.08.2011 N 2 истцом работы на указанном объекте на сумму 547 060 руб. принял без замечаний, подписал справку КС-3 на указанную сумму и оплатил платежным поручением от 28.07.2011 N 2622 аванс в сумме 500 000 руб.

Поскольку ответчик отказался от выплаты оставшейся стоимости работ по договору, ООО "Агентство R" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании стоимости выполненных работ.

Арбитражный суд на основании статей 309, 310, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности фактического выполнения истцом работ, необоснованности отказа ответчика в подписании акта выполненных работ, удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда, оснований для отмены решения суда не установил.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчиком не доказано, что в акт выполненных работ от 30.09.2011 N 3 включены работы, которые не могут быть использованы по назначению и истец не выполнял их.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанции установили, что результат работ ООО "Агентство R" имеет для ООО "Монолит-1" потребительскую ценность и обладает свойствами, обычно предъявляемыми к такого рода работам, суд кассационной инстанции считает, что акт приемки выполненных работ от 30.09.2011 N 3 судами обоснованно признан надлежащим доказательством выполнения работ, а обжалуемые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, так как они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства и их выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.10.2012 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 21.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-873/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

Г.Н. Клинова А.В. Триль