Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2013 г. N Ф04-3095/12 по делу N А45-16197/2011

г. Тюмень

12 августа 2013 г.

Дело N А45-16197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Техники" на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А45-16197/2011 (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом Техники" (630110 г. Новосибирск, ул. Новая Заря, 33 "а", ОГРН 1065405034419, ИНН 5405312014) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008 г. Новосибирск, ул. Лескова, 140, ОГРН 1045401964596, ИНН 5405285434), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (630110 г. Новосибирск, ул. Новая Заря, 45, ОГРН 1045403917998, ИНН 5410000109) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Дом Техники" - Ширнина О.А. по доверенности от 30.07.2013

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - Черненко Н.С. по доверенности от 20.03.2013 N 19, Шарков А.Н. по доверенности от 04.03.2013 N 18.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом Техники" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция по Октябрьскому району) от 17.06.2011 N 25 в части уплаты налогов в сумме 16 173 126 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 4 191 743,14 руб., штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 977 936 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2012, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества со ссылками на то, что представленные Обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат по контрагенту ООО "Вега" в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между Обществом и контрагентом по договору поставки; документы от имени руководителя ООО "Вега", отрицавшего свое отношение к деятельности организации, подписаны неустановленным лицом; у названной организации-контрагента отсутствует материально-техническая и производственная база (транспорт, персонал); подписанная неустановленным лицом налоговая отчетность представлялась в Инспекцию с незначительными показателями; расходные операции, свидетельствующие о предпринимательской деятельности указанной организации (выплата заработной платы, аренда имущества и др.) по счетам не отражены; в договоре поставки от 01.08.2007 указан расчетный счет ООО "Вега", который был открыт позднее (28.09.2007), а также указаны реквизиты банка, не существующего в спорный период; счета-фактуры и товарные накладные содержат неполную, недостоверную и противоречивую информацию.

Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 03.05.2012 по новым обстоятельствам в порядке пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции определением от 13.05.2013 отказал Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по новым обстоятельствам.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами обеих инстанций положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу путем направления дела в суд апелляционной инстанции для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Полагает, что новым обстоятельством по данному делу по эпизоду, связанному с исчислением налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО "Вега", является постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 (далее - постановление Президиума ВАС РФ N 2341/12). Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция по Октябрьскому району возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения определение апелляционного суда, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции по Октябрьскому району поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, Седьмой арбитражный апелляционный суд, исследовав фактические обстоятельства дела с учетом представленных в материалы дела доказательств, и дав им полную и всестороннюю оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положения статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52), правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса предусмотрены новые обстоятельства - указанные в части 3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В данном случае в качестве новых Обществом указаны обстоятельства, которым дана оценка в постановлении Президиума ВАС РФ N 2341/12.

Суды обеих инстанций, оценив фактические обстоятельства настоящего дела и обстоятельства дела, по которому принято указанное выше постановление, пришли к обоснованному выводу, что обстоятельства указанных дел не являются схожими, следовательно, позиция, изложенная в данном постановлении, не является новым обстоятельством для настоящего дела.

При этом судом исходя из конкретного содержания постановления Президиума ВАС РФ N 2341/12 и изложенных в нем выводов о применении норм налогового законодательства, связанных с оценкой и определением реального размера предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль, исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, правомерно учтено, что в рамках настоящего дела доказательств, позволяющих установить рыночную цену товара, Обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлялось.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что указанные Обществом обстоятельства не отвечают признакам новых обстоятельств по смыслу статьи 311 АПК РФ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 Обществу было отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2012 в связи с неустановлением неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, а также нарушения единообразия в их толковании и применении.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные; правовые основания для отмены или изменения принятого по делу определения у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А45-16197/2011 об отказе в пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова