Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2013 г. N Ф04-3235/13 по делу N А70-10058/2012

г. Тюмень

13 августа 2013 г.

Дело N А70-10058/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2013 (судья Курындина А.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 (судьи Гладышева Е.В., Литвинцева Л.Р., Семёнова Т.П.) по делу N А70-10058/2012 по иску государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (625000, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Некрасова, 11, ИНН 7202180535, ОГРН 1087232002252) к фирме "Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" (Турция) (KONTEK INSAAT SANAYI VE TIDCARET LIMITED SIRKETI) (119361, г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 47 А, стр. 1, ИНН 9909011687) о взыскании 526 858 рублей 35 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: Счетная палата Тюменской области.

В заседании принял участие представитель государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" Шарапова А.А. по доверенности от 09.01.2013 N 12.

Суд установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ ТО "Управление капитального строительства", Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к фирме "Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" (Турция) (далее - Фирма) о взыскании 2 132 670 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с исполнением обязательств по государственному контракту N 34-П/09 от 21.12.2009 и 526 858 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 526 858 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы со ссылкой статьи 395, 1102, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата Тюменской области (далее - Счетная палата).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 253 002 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

ГКУ ТО "Управление капитального строительства" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

По его мнению, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права.

Заявитель не согласен с расчетом суда первой инстанции, считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2009 по 18.10.2012 в размере 526 858 рублей 35 копеек (2 132 670 х 8,25% / 360 х 1078), а не в размере 253 002 рублей 95 копеек.

Управление полагает, что его следует освободить от уплаты государственной пошлины, поскольку ГКУ ТО "Управление капитального строительства" передана часть функций государственного органа исполнительной власти Тюменской области в части реализации областных целевых программ в сфере строительства, архитектуры и градостроительства, оно, являясь истцом (ответчиком) в рамках отношений по заключенным государственным контрактам, выступает не в интересах своей финансово - хозяйственной деятельности, а действует в защиту интересов публичного образования, что, по мнению ГКУ ТО "Управление капитального строительства", подтверждается сформировавшейся судебной практикой.

В отзыве на кассационную жалобу фирма "Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" указала, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ГКУ ТО "Управление капитального строительства" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между государственным бюджетным учреждением Тюменской области "Управление капитального строительства" (государственный заказчик) и фирмой "Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 34-П/09 от 21.12.2009 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика и в установленные сроки, а государственный заказчик принять и оплатить на условиях, определенных настоящим контрактом, полный комплекс работ по строительству объекта "Стадион "Геолог" г. Тюмень (3, 4, 5 очереди) (завершение работ), предусмотренный проектной документацией.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость поручаемых подрядчику работ определена протоколом аукционной комиссии и составила 4 105 219 200 рублей 39 копеек. Цена контракта является фиксированной и пересмотру не подлежит.

Материалами дела установлено, что ответчик выполнил работы по контракту согласно подписанным без замечаний заказчиком актам выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Счетной палатой Тюменской области в ходе проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2010 году на реализацию мероприятий социальной направленности областной целевой программы "Сотрудничество", в части мероприятий по физической культуре и спорту выявлено завышение физических объемов фактически выполненных работ на сумму в размере 2 861 490 рублей, в том числе:

1. толщина гранитных облицовочных накрывочных плит при устройстве подпорных стен (тип 1, 3, 4, 2А, 2Б) общей площадью 288,38 кв. м составляет 20 мм, а не 30 мм, как указано в актах о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 10.12.2010 N 167 (пункты 2, 6, 10, 14) и от 08.09.2011 N 299 (пункты 6, 12); отклонение стоимости выполненных работ в текущих ценах составило 618 400 рублей на основании акта контрольного осмотра от 15.11.2011;

2. завышены работы по устройству бесшовного эпоксидно-полиэфирного покрытия цокольной части здания АБК общей площадью 53 кв. м о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 10.12.2010 N 168; отклонение стоимости выполненных работ в текущих ценах составило 257 300 рублей на основании акта контрольного осмотра выполненных работ от 16.11.2011;

3. завышены работы по окраске поливинилацетатными водоэмульсионными составами внутренних стен табло площадью 10,5 кв. м и потолков площадью 5 кв. м помещения табло (пункты 28 - 32 о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 25.07.2010 N 88); отклонение стоимости выполненных работ в текущих ценах с учетом НДС составило 5 720 рублей на основании акта контрольного осмотра выполненных работ от 03.11.2011;

4. завышены работы по установке 2-х пластиковых окон в помещении табло площадью 2,16 кв. м в помещении табло (пункты 5 - 6 акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 25.07.2010 N 87); отклонение стоимости выполненных работ в текущих ценах с учетом НДС составило 45 990 рублей на основании акта контрольного осмотра выполненных работ от 03.11.2011;

5. завышены работы по устройству покрытия из плиток керамических для полов в помещении табло общей площадью 15,5 кв. м (пункты 32 - 35 акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 25.07.2010 N 88); отклонение стоимости выполненных работ в текущих ценах с учетом НДС ставило 40 740 рублей на основании акта контрольного осмотра выполненных работ от 03.11.2011;

6. согласно рабочей документации (шифр 4/К-10-208) поставщика транспортабельной котельной установки ТКУ-7,5БВ - ООО "Эльтон", г. Энгельс, вес котельной с оборудованием составляет 38,2 т, а не 56,0 т, как указано в акте о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 25.08.2010 N 95; отклонение стоимости выполненных работ в текущих ценах составило 452 770 рублей на основании акта контрольного осмотра выполненных работ от 10.11.2011;

7. завышены работы по монтажу ограждающих конструкций стен из профилированного листа КНС площадью 34 кв. м (пункты 3 - 42 акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от.07.2010 N 69); отклонение стоимости выполненных работ в текущих ценах ставило 38 370 рублей на основании акта контрольного осмотра выполненных работ от 09.11.2011;

8. завышены работы по изоляции стен КНС плитами теплоизоляционными объемом 3,7 куб. м (пункты 6 - 7 акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 09.07.2010 N 69); отклонение стоимости выполненных работ в текущих ценах составило 38 500 рублей на основании акта контрольного смотра выполненных работ от 09.11.2011;

9. завышены работы по подшивке потолков КНС сталью кровельной оцинкованной площадью 1,8 кв. м (пункты 18 акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 09.07.2010 N 69); отклонение стоимости выполненных работ в текущих ценах составило 1 160 рублей на основании акта контрольного смотра выполненных работ от 09.11.2011;

10. завышены работы по установке металлических дверей КНС площадью 1,56 кв. м (пункты 19 - 20 акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 09.07.2010 N 69); отклонение стоимости выполненных работ в текущих ценах составило 25 020 рублей на основании акта контрольного осмотра выполненных работ от 09.11.2011;

11. завышены работы по устройству брусчатки площадью 52,2 кв. м (пункты 9 - 12 акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 08.06.2011 N 315); отклонение стоимости выполненных работ в текущих ценах составило 132 090 рублей на основании акта контрольного осмотра выполненных работ от 28.11.2011;

12. завышены работы по устройству бордюра гранитного (тротуарного) протяженностью 229,4 п. м (пункты 16 и 17 акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 25.09.2010 N 120); отклонение стоимости выполненных работ в текущих ценах составило 766 190 рублей на основании акта контрольного осмотра выполненных работ от 28.11.2011;

13. завышены работы по посеву газонов и цветников общей площадью 747,5 кв. м (пункты 15 - 17 акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 08.06.2011 N 315); отклонение стоимости выполненных работ в текущих ценах составило 163 220 рублей на основании акта контрольного осмотра выполненных работ от 28.11.2011;

14. завышение работ по автоматизации: повторное включение в акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 08.06.2011 N 276 ранее указанных в акте о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 10.02.2011 N 232 работ по монтажу и установке: - шкафов управления навесных в количестве 32 шт. (пункт 9 акта); - контроллеров маршрутизаторов в количестве 15 шт. (пункт 10 акта); - видеомагнитофонов в количестве 15 шт. (пункт 11 акта); - компьютеров в количестве 15 шт. (пункт 12 акта); - шлюзов в количестве 15 шт. (пункт 13 акта): отклонение стоимости выполненных работ в текущих ценах с учетом НДС составило 127 600 рублей;

15. при осуществлении разборки фундаментов железобетонных (демонтаж КНС) в пунктах 8 - 10 акта о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 31.10.2009 N 32 в составе 3 этапа (подрядчик - Фирма "Контек") указан объем демонтируемых фундаментов и их транспортировка в количестве 15,0 куб. м, а в пунктах 4, 10 акта о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 25.08.2005 N 3 на монтаж КНС в составе 2-ой очереди (подрядчик - ООО ХК "Тюменьгазмеханизация") железобетонных фундаментов, необходимых для монтажа КНС в количестве 5,65 куб. м. Таким образом, завышение объема разборки фундаментов железобетонных составило 9,35 куб. м (15,0-5,65); отклонение стоимости выполненных работ в текущих ценах с учетом НДС составило 84 990 рублей на основании акта контрольного осмотра выполненных работ от 24.11.2011;

16. завышен объем изоляции дымовой трубы матами минераловатными на 4,45 куб. м (по трубе д. 325 мм на 1,08 куб. м (пункты 6, 7 акта о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 10.12.2010 N 170); по трубам д. 530 мм (2 шт.) на 3,37 куб. м (пункты 14, 15 акта о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 10.12.2010 N 170); отклонение стоимости выполненных работ в текущих ценах с учетом НДС составило 63 430 рублей на основании акта контрольного осмотра выполненных работ от 24.11.2011.

Факты завышения объемов выполненных работ отражены в акте N 1 от 28.12.2011 Счетной палаты Тюменской области по результатам контрольного мероприятия.

Оплата за поставленное оборудование по проверяемым актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 произведена истцом платежными поручениями от 06.11.2009 N 295485, от 21.07.2010 N 182459, от 17.08.2010 N 208753, от 23.09.2010 N 244719, от 06.10.2010 N 258977, от 21.12.2010 N 271013, от 29.12.2010 N 405574, от 05.07.2011 N 251172.

Указывая, что излишне перечислил ответчику денежные средства в размере 2 132 670 рублей за выполненную им работу по рассматриваемому контракту вследствие завышения стоимости выполненных работ, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пояснениям, содержащимся в отзыве на иск, замечания Счетной палаты по пунктам искового заявления N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 6 и 17 были приняты ответчиком, устранены путем подписания минусовых актов с соответствующим возвратом денежных средств, что подтверждается актами по форме N КС-2: от 23.03.2012 N 61; от 23.03.2012 N 1, от 10.07.2012 N 2, от 23.03.2012 N 2, от 23.03.2012 N 7, от 07.06.2012 N 6; реестрами корректировочных актов; актами по форме N КС-3: от 23.03.2012 N 25, от 10.07.2012 N 26; платежными поручениями: от 26.04.2012 N 615, от 28.08.2012 N 1582 и от 11.09.2012 N 1721. Исправление замечаний было принято Счетной палатой, нашло свое отражение в приложении N 1 к заключению специалистов Счетной палаты на ответ ГКУ ТО "УКС" от 17.09.2012 N 1151 (пункт 3.2.2.1, подпункты 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 22, 23 и 24).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 858 рублей 35 копеек, произведя расчет на сумму неосновательного обогащения за период с 06.11.2009 по 18.10.2012.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности в удовлетворенной части. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом произведен с учетом периода просрочки по каждому платежу.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из смысла данной правовой нормы следует, что доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

Неосновательным обогащением в настоящем случае является излишнее получение ответчиком по государственному контракту денежных средств вследствие завышения стоимости.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

По части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что с момента перечисления истцом денежных средств, указанных как излишне уплаченные, до момента их возврата ответчиком, данные денежные средства находились у ответчика без законных оснований, являясь его неосновательным обогащением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным; проверив расчет истца, пришел к правильному выводу о том, что он является не верным, поскольку неправильно определены показатели расчета, а именно, период просрочки, в связи с чем, произвел собственный расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая даты, в которые истец перечислял ответчику денежные средства за работы, и даты, в которые ответчик возвращал истцу излишне перечисленные денежные средства, и ставку рефинансирования в размере 8,25%.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А70-10058/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова С.И. Шуйская