Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 08АП-1695/13

город Омск

12 апреля 2013 г.

Дело N А70-10058/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Литвинцевой Л.Р., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1695/2013) государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2013 по делу N А70-10058/2012 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535) к Фирме "Контект Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети", третье лицо: Счетная Палата Тюменской области (ОГРН 1027200876812, ИНН 7203079810) о взыскании 526 858 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" - представитель не явился;

от Фирмы "Контект Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" - представитель не явился;

от Счетной Палаты Тюменской области - представитель не явился;

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ ТО "УКС") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Фирме "Контек Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" (далее - Фирма) о взыскании 2 132 670 руб. неосновательного обогащения и 526 858 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По ходатайству истца в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата Тюменской области.

До принятия решения, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 526 858 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2013 по делу N А70-10058/2012 исковые требования удовлетворены частично, с Фирмы в пользу ГКУ ТО "УКС" взыскано 253 002 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с Фирмы в доход федерального бюджета взыскано 8 060 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что расчёт суда является неверным.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований) и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Так, судом первой инстанции установлено, что ответчиком допущено завышение стоимости предусмотренных государственным контрактом от 21.12.2009 N 34-П/09 работ по строительству объекта: "Стадион "Геолог" г. Тюмень (3, 4, 5 очереди) (завершение работ)" на сумму 2 861 490 руб.

Истец полагает, что излишне перечислил ответчику денежные средства в размере 2 132 670 руб. за выполненные им работы по указанному государственному контракту вследствие завышения стоимости выполненных работ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2009 по 18.10.2012 в размере 526 858 руб. 35 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % (2 132 670 руб. х 8,25% / 360 дней х 1078 дней).

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Неосновательным обогащением в настоящем случае является излишнее получение ответчиком по государственному контракту денежных средств вследствие завышения стоимости работ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, излишняя оплата произведена истцом платежными поручениями от 06.11.2009 N 295485, от 21.07.2010 N 182459, от 17.08.2010 N 208753, от 23.09.2010 N 244719, от 06.10.2010 N 258977, от 21.12.2010 N 271013, от 29.12.2010 N 405574, от 05.07.2011 N 251172.

Излишне перечисленные денежные средства ответчиком частично возвращены истцу в 2012 году (26.04.2012, от 28.08.2012,11.09.2012).

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что с момента перечисления истцом денежных средств, указанных как излишне уплаченные, до момента их возврата ответчиком, данные денежные средства находились у ответчика без законных оснований, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив расчёт истца, суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что он является не верным, поскольку неправильно определены показатели расчета, а именно: сумма неосновательного обогащения и период просрочки.

В связи с этим суд первой инстанции произвел собственный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт обоснованно произведён судом первой инстанции с учётом дат, в которые истец перечислял ответчику денежные средства за работы, и дат, в которые ответчик возвращал истцу излишне перечисленные денежные средства, и ставки рефинансирования в размере 8,25%.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты, в которую истцом ответчику перечислен первый платеж (06.11.2009) на всю сумму денежных средств (2 132 670 руб.), фактически перечисленных в период с 06.11.2009 по 05.07.2011, без учета дат каждого перечисления противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2013 года по делу N А70-10058/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.П. Семёнова