Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2013 г. N Ф04-3293/13 по делу N А45-27681/2012

г. Тюмень

13 августа 2013 г.

Дело N А45-27681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2013 (судья Шашкова В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Ходырева Л.Е., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-27681/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, дом 38, ИНН 5404110321, ОГРН 1035401524564) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (630054, город Новосибирск, улица Костычева, дом 20, ИНН 5404239731, ОГРН 1045401536883) о признании недействительным требования.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение Сибсельмаш" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.08.2012 N 22630 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа в части указания в нем суммы пени в размере 688 899,16 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, в удовлетворении требований Обществу отказано в полном объеме.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка всем доводам Общества, не исследованы все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства и доказательства.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией выставлено Обществу требование N 22630 по состоянию на 31.08.2012 об уплате пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 705 092,54 руб.

Общество, полагая что требование налогового органа в части указания в нем пени в размере 688 899,16 руб. не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требования налогоплательщика, исходили из того, что на момент направления оспариваемого требования задолженность по НДС в размере 76 622 147,73 руб. Обществом не погашена, пеня начислена на имевшуюся у налогоплательщика недоимку, форма и содержание требований соответствовали критериям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2011 по делу N А45-1431/2011 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 27.10.2011 по делу N А45-1431/2011 удовлетворены требования Инспекции о включении в реестр требований кредиторов, в том числе суммы задолженности по НДС - 76 622 147,73 руб.

Судом установлено, что задолженность по НДС в размере 76 622 147,73 руб. документально подтверждена, налоговым органом предпринимались все предусмотренные налоговым законодательством меры по ее взысканию в бесспорном порядке.

26 декабря 2011 года сторонами было заключено мировое соглашение, процедура банкротства была завершена.

19 марта 2012 года налоговым органом принято решение о реструктуризации задолженности, в том числе задолженности по НДС в размере 73 969 419,73 руб.

В связи с тем, что налогоплательщиком не был уплачен НДС за I квартал 2012 года и не исполнены обязательства по мировому соглашению перед другими кредиторами, Арбитражным судом Новосибирской области определением от 26.06.2012 расторгнуто мировое соглашение и возобновлена процедура наблюдения.

19 июля 2012 года налоговым органом принято решение о прекращении реструктуризации.

Проанализировав и применив положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 23, 45, 69, 70, пунктов 1, 3, 6 статьи 75 НК РФ, пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", пунктов 7, 12 постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2009 N 995 "О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности организаций оборонно-промышленного комплекса - исполнителей государственного оборонного заказа, включенных в перечень стратегических организаций, по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом и списания этих пеней и штрафов", с учетом того, что на момент направления оспариваемого требования задолженность по НДС в размере 76 622 147,73 руб. уплачена не была, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что ограничений в применении статьи 75 НК РФ у налогового органа не имелось, в связи с чем он правомерно начислил пеню за период с 06.08.2012 по 30.08.2012 в размере 510 814,33 руб.

Судебными инстанциями установлено, что оставшаяся часть пени за период с 06.08.2012 по 30.08.2012 начислена Инспекцией на задолженность, возникшую в результате несвоевременной уплаты НДС за 3 квартал 2011 года, 1, 2 квартал 2012 года. Учитывая, что форма и содержание спорных требований соответствует требованиям статей 69 и 70 НК РФ, суды сделали правильный вывод об отказе в удовлетворении требований Общества.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе повторяют позицию налогоплательщика по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы Общество ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2013 было удовлетворено. Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, то в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

1. постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А45-2768/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов