Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2013 г. N Ф04-3297/13 по делу N А27-17272/2012

г. Тюмень

14 августа 2013 г.

Дело N А27-17272/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трубиной Светланы Станиславовны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2013 (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А27-17272/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Трубиной Светланы Станиславовны (город Кемерово) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, город Кемерово, проспект Ленина, дом 80 "А", ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) о признании недействительными решений.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Трубина Светлана Станиславовна (далее - Предприниматель, ИП Трубина С.С., страхователь) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (далее - ГУ КРОФСС, Фонд) от 15.06.2012 N 5545 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; обязании ГУ КРОФСС принять к зачету и выделить средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 89 132,36 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013, в удовлетворении требований Общества отказано.

Обратившись с кассационной жалобой, Предприниматель, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций нарушили положения норм Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), не учли все приведенные доводы ИП Трубиной С.С.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от ГУ КРОФСС не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ИП Трубина С.С. обратилась в Фонд с заявлением о выделении средств на цели государственного социального страхования в размере 91 620,66 руб., а именно:

- пособия по беременности и родам в размере 89 132,36 руб.;

- единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности в размере 604,76 руб.;

- ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 2 488,30 руб.

Фонд провел камеральную проверку расходов Предпринимателя по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию или обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой составлен акт от 22.05.2012 N 5545.

15 июня 2012 года приняты решения: N 5545 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 89 132,36 руб. и N 5545 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов на оплату страхового обеспечения, согласно которому Предпринимателю было отказано в выделении средств в сумме 89 132,36 руб.

Основанием для принятия решений послужили, в том числе, данные проверки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2011 год и 4 месяца 2012 года (установлено, что заработная плата, на которую начислялись страховые взносы в период с июня 2011 года по декабрь 2011 года помесячно не соответствует начисленной заработной плате, отраженной в представленных для проверки расчетных ведомостях начисления заработной платы за этот же период), нарушения, допущенные при заполнении листка нетрудоспособности N 027905066684; выводы о создании ИП Трубиной С.С. искусственной ситуации в целях необоснованного получения государственных денежных средств из Фонда социального страхования для оплаты пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности N 027905066684, выданному Беляевой К.В. с 02.01.2012 по 20.05.2012 в сумме 88 527 руб. и единовременного пособия, выданного Беляевой К.В., как вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, в сумме 604,76 руб.

Несогласие с вышеназванными решениями Фонда послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности выводов Фонда.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. При этом в соответствии с частью 2 настоящей статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение страхователем установленных законодательством Российской Федерации правил или неподтверждение расходов документами.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы камеральной проверки, трудовые договоры от 22.07.2011 N 7 с Беляевой К.В. (в разной редакции), свидетельство о заключении брака, табели учета рабочего времени, штатное расписание на период с 01.01.2011 и на период с 10.01.2012, трудовую книжку, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, расчетные ведомости начисления заработной платы, расходные накладные, расчет пособия, расходный кассовый ордер, справку о постановке на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, листок нетрудоспособности, обоснованно согласились с доводом ГУ КРОФСС о создании Предпринимателем искусственной ситуации для получения государственных средств от Фонда социального страхования.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Беляева К.В. принята на должность продавца-консультанта. При этом Предпринимателем в материалы дела представлено два трудовых договора с Беляевой К.В. от 22.07.2011 N 7 с разным содержанием. Из одного следует, что договор заключен на определенный срок, но срок при этом не определен, установлена пятидневная рабочая неделя, не превышающая 15 часов в неделю и неполный рабочий день с 18-00 до 21-00 (3 часа в день); согласно второму договору он заключен на неопределенный срок с пятидневной рабочей неделей, не превышающей 40 часов в неделю с 09-00 до 18-00 часов, подписан данный договор Гергенрейдер К.В. (фамилия Беляевой К.В. до заключения брака); однако в табелях учета рабочего времени указана продолжительность рабочего времени Беляевой К.В. 8 часов в день; штатным расписанием предусмотрена только одна единица продавца-консультанта с окладом 15 000 руб., при этом Беляева К.В. принята с окладом в полном размере (15 000 руб. в месяц), в трудовой книжке отсутствует запись о принятии Беляевой К.В. к Трубиной С.С. по совместительству; заработная плата, на которую начислялись страховые взносы, не соответствует заработной плате, указанной в расчетных ведомостях; база для начисления страховых взносов скорректирована, страховые взносы доначислены; единовременное пособие по справке о постановке на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности Беляевой К.В. не выплачено; отсутствуют доказательства реального исполнения Беляевой К.В. должностных обязанностей продавца-консультанта; у Беляевой нет образования продавца, доказательства прохождения какого-либо обучения или стажировки по специальности отсутствует; после ухода Беляевой К.В в отпуск по беременности и родам на эту должность принят сотрудник с окладом 4 615,38 руб.; листок нетрудоспособности Беляевой К.В. оформлен с нарушениями, и в соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздавсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, до предъявления к оплате листок нетрудоспособности переоформлен не был и пособие выплачено по неправильно оформленному документу.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя; создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов, а формальное соответствие требованиям законодательства представленных Предпринимателем в Фонд документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов за счет средств Фонда социального страхования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки Предпринимателя на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Предпрнимателя по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А27-17272/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов