Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2013 г. N Ф04-2803/13 по делу N А70-5863/2012

г. Тюмень

14 августа 2013 г.

Дело N А70-5863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Кадниковой О.В.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Востриковой Елены Леонидовны на определение от 28.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скифский Ф.С.) и постановление от 19.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А70-5863/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Месхети" (625246, город Тюмень, улица Олимпийская, 10, ИНН 7203014724, ОГРН 1027200802397) по заявлению Востриковой Елены Леонидовны об установлении требований к должнику.

В заседании приняли участие представители: Востриковой Елены Леонидовны Галиаскарова В.З. по доверенности от 27.05.2013, ООО "Месхети" Семендяева Е.С. по доверенности от 01.04.2013.

Суд установил:

решением от 26.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "Месхети" (далее - ООО "Месхети", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждён Зворыгин Пётр Анатольевич.

Вострикова Елена Леонидовна (далее - Вострикова Е.Л., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований к должнику в размере 16 800 500 руб. суммы задолженности и включении их в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2013 апелляционного суда, в удовлетворении заявления Востриковой Е.Л. отказано.

В кассационной жалобе Вострикова Е.Л. просит отменить названные определение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Считает, что судами дана неверная оценка представленным доказательствам, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, имеются нарушения норм материального и процессуального права, в результате чего нарушены законные права и интересы заявителя.

ООО "Месхети" в отзыве на кассационную жалобу считает содержащиеся в ней доводы несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на неё. Представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования, не передавая дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Месхети" (застройщик) и Востриковой Е.Л. (участник долевого строительства) заключён 21.12.2011 договор участия в долевом строительстве (далее - договор), согласно условиям которого застройщик и участник долевого строительства обязуются соединить свои вклады для строительства дома по строительному адресу: город Тюмень, улица Урицкого, 32. Объектом долевого строительства является нежилое помещение общей площадью 386 кв. м, цокольный этаж. Размер вклада участника долевого строительства составляет 19 300 000 руб., исходя из стоимости 50 000 руб. за 1 кв. м (пункт 3.1 договора). Предусмотрено, что в счёт финансирования объекта участник долевого строительства вносит долевой взнос в виде денежной суммы в кассу застройщика, либо на расчётный счёт в день подписания договора.

25.06.2012 между ООО "Месхети" и Востриковой Е.Л. подписано дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения, а именно: объектом долевого строительства является нежилое помещение общей площадью 336,01 кв. м, расположенное в подвальном помещении, размер вклада составляет 16 800 500 руб., исходя из стоимости 50 000 руб. за 1 кв. м, планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию - четвёртый квартал 2012 года.

В качестве доказательств оплаты по договору Востриковой Е.Л. представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 27.12.2011 N 191 на сумму 16 800 100 руб. и от 28.12.2011 N 192 на сумму 400 руб.

Поскольку ООО "Месхети" признано несостоятельным (банкротом) и в настоящий момент не исполнило свои обязательства по договору, Вострикова Е.Л. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленные в дело копии квитанций к приходным кассовым ордерам не отвечают требованиям достоверности платёжных документов. Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.

Апелляционная инстанция, соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции, указала, что представленным в материалы дела журналом кассира-операциониста ООО "Месхети" внесение заявителем в кассу должника денежных сумм в размере 16 800 100 руб. и 400 руб. в соответствующий датам квитанций период не подтверждено. Данная сумма не отражена и в книге учёта доходов и расходов ООО "Месхети" за 2011 год, отсутствуют доказательства расходования этих денежных средств должником. Востриковой Е.Л. не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии у неё финансовой возможности (на декабрь 2012 года) внесения ООО "Месхети" денежных средств по договору в размере 16 800 500 руб. и, как следствие, подтверждающих наличие и правомерность требований Востриковой Е.Л. к должнику.

Вместе с тем указанные выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований Востриковой Е.Л. представлены, помимо договора, дополнительного к нему соглашения и копий упомянутых выше квитанций к приходным кассовым ордерам, их подлинники, подписанные первым руководителем и заверенные печатью должника, где указано основание: взносы на долевое строительство нежилого помещения, цокольный этаж, площадью 336,01 кв. м по улице Урицкого, дом 32, которые приобщены к материалам дела, и кассовые чеки, подлинность которых не оспорена в установленном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учётом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учёте и отчётности и т.д.

По требованию суда Вострикова Е.Л. представила сведения о своих доходах за 2009-2011 годы, в том числе: справки о доходах физического лица от трудовой деятельности в размере 7 431 802,14 руб., заключённые ею с Ташкеевым Е.А. и Гилязовым Р.Р. договоры займа от 16.12.2011 и от 20.12.2011 на общую сумму 7 500 000 руб., договор от 24.06.2009 купли-продажи квартиры стоимостью 2 000 000 руб., которые не приняты судом во внимание со ссылкой на отсутствие сведений, подтверждающих финансовую возможность Ташкеева Е.А. и Гилязова Р.Р. передать Востриковой Е.Л. соответствующие суммы денежных средств и оплату покупателем приобретённой квартиры.

При таких обстоятельствах с учётом предоставления кассовых чеков нельзя признать правомерными выводы судов о необоснованности заявленных Востриковой Е.Л. требований, которые подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5863/2012 отменить и принять новый судебный акт.

Включить требование Востриковой Елены Леонидовны в размере 16 800 500 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Месхети" с отнесением в четвёртую очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Каранкевич