Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф04-2803/13 по делу N А70-5863/2012

г. Тюмень

13 сентября 2013 г.

Дело N А70-5863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мальсаговой Залины Рамзановны на определение от 06.03.2013 (судья Скифский Ф.С.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.06.2013 (судьи Зорина О.В., Рябухина Н.А., Семёнова Т.П.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5863/2012 по заявлению Мальсаговой Залины Рамзановны, Накаева Шамсудина Тапаевича о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Месхети" (625246, город Тюмень, улица Олимпийская, 10, ИНН 7203014724, ОГРН 1027200802397).

В заседании приняли участие представители Абубакарова Р.И. Андрейчик Ю.А. по доверенности от 07.09.2013, Батурина И.А. Бронников С.В. по доверенности от 11.02.2013.

Суд установил:

Мальсагова Залина Рамзановна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении требования о передаче жилого помещения: трёхкомнатной квартиры, общей площадью 102,92 квадратных метра, расположенной на 8 этаже, четвёртая на площадке (счёт слева направо), находящейся в строительных осях l-4/А-Б в строящемся девятиэтажном жилом доме с мансардным и цокольным этажами по улице Урицкого в городе Тюмени, стоимостью 6 175 200 рублей и включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Месхети" (далее - ООО "Месхети", должник).

Накаев Шамсудин Тапаевич обратился в Арбитражного суда Тюменской области как участник строительства с заявлением об установлении требования к должнику о передаче жилого помещения: трёхкомнатной квартиры, общей площадью 102,92 квадратных метра, расположенной на 10 этаже, четвёртая на площадке (счёт слева направо), находящейся в строительных осях l-4/A-Б в строящемся девятиэтажном жилом доме с мансардным и цокольным этажами по улице Урицкого в городе Тюмени, стоимостью 6 689 800 рублей и включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Месхети".

Определением от 06.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2013, в удовлетворении заявлений отказано.

С определением от 06.03.2013 и постановлением от 24.06.2013 не согласилась Мальсагова З.Р., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что судами сделан преждевременный вывод об отсутствии доказательств оплаты Мальсаговой З.Р. строительства спорного жилого помещения. Оплата была осуществлена полностью. Суд неправильно распределил бремя доказывания обстоятельств, возложив на Мальсагову З.Р. доказывание имущественного положения Абубакарова Р.И. Право на сбор таких доказательств у Мальсаговой З.Р. отсутствует в силу прямого указания закона, а сами действия по сбору сведений об имущественном и финансовом состоянии другого физического лица образуют состав уголовного преступления. Конкурсный управляющий ООО "Месхети" не оспорил сделку, совершённую должником с Мальсаговой З.Р. Суд апелляционной инстанции не принял доказательства оплаты по договору долевого участия, представленные заявителем, несмотря на то, что документы по оплате не могли быть представлены в суд первой инстанции из-за отсутствия Абубакарова Р.И.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель Батурина И.А. с жалобой не согласился, считает определение и постановление законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 26.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области ООО "Месхети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Зворыгин П.А.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 12.01.2013 N 4.

Между Мальсаговой З.Р. (участник долевого строительства) и ООО "Месхети" (застройщик) заключён договор участия в долевом строительстве от 22.05.2008, в соответствии с условиями которого ООО "Месхети" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом с административными помещениями, выполненный по индивидуальному проекту и расположенный по строительному адресу: город Тюмень, улица Урицкого, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является квартира общей площадью 102,92 квадратных метра, расположенная на 8 этаже, четвёртая на площадке (счёт слева направо), находящаяся в строительных осях 1-4/А-Б в строящемся доме по улице Урицкого в городе Тюмени.

Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства, в общей сумме составил 6 175 200 рублей (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.1.1 договора оплата стоимости долевого участия производится путём внесения денежных средств и (или) векселей в кассу или перечислением на расчётный счёт в день подписания настоящего договора.

В качестве доказательств оплаты стоимости долевого участия по договору участия в долевом строительстве от 22.05.2008 заявителем в материалы дела представлена справка ООО "Месхети" от 23.07.2008 об отсутствии претензий к Мальсаговой З.Р. по оплате.

Неисполнение должником обязательств по передаче объекта долевого строительства послужило основанием для обращения участника строительства с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществлённой участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны следующие разъяснения: при оценке достоверности требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учётом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учёте и отчётности и т.д.

Отказывая в удовлетворении заявления Мальсаговой З.Р., суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем факта оплаты стоимости объектов долевого участия. Исследовав представленную заявителем в качестве доказательств, подтверждающих оплату по договору участия в долевом строительстве, справку об отсутствии претензий к Мальсаговой З.Р. по оплате, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что она не отвечает требованиям достоверности платёжных документов.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый судебный акт, полностью согласился с выводами суда первой инстанции.

Внесение заявителем в кассу должника денежных средств в общей сумме 6 175 200 рублей в соответствующий период не подтверждено ни журналом кассира-операциониста ООО "Месхети", ни книгой учёта доходов и расходов ООО "Месхети" за 2008 год.

Требование о передаче жилых помещений не может быть установлено без доказательств факта внесения участником долевого строительства денежных средств или иного имущества в счёт оплаты в целях строительства многоквартирного дома, поскольку это противоречит существу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Участником строительства является только такое лицо, которое фактически внесло деньги или иное имущество в счёт исполнения своего обязательства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

При отсутствии достоверных доказательств факта внесения Мальсаговой З.Р. денежных средств или иного имущества в счёт оплаты по договору от 22.05.2008 суды правомерно отказали в удовлетворении требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств квитанции к приходным кассовым ордерам от 02.07.2008 N 51, от 22.07.2008 N 63, от 22.05.2008 N 40, от 02.07.2008 N 52, поскольку Мальсаговой З.Р. не доказана невозможность представления названных документов в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку выводов судов, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.03.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.06.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5863/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Мальсаговой Залины Рамзановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова Л.В. Туленкова