Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2013 г. N Ф04-2746/13 по делу N А45-22449/2012

г. Тюмень

15 августа 2013 г.

Дело N А45-22449/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер" на решение от 20.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 12.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А45-22449/2012 по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер" (630000, город Новосибирск, улица Советская, 37, ИНН 5407031756, ОГРН 1075407013351) о взыскании убытков.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Ерёмина Н.Ю.) в заседании участвовали представители:

Ярославцев А.В. - открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" по доверенности от 08.08.2013 N 460, Романенко М.В. - представитель общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер" по доверенности от 25.01.2012 N 48/12.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибКонтейнер" (далее - ООО "ЗапСибКонтейнер") о взыскании 503 880 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (далее - ООО "Энерготранс").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды исходили из прекращения владельцем железнодорожного пути необщего пользования ООО "ЗапСибКонтейнер" операций по подаче-уборки вагонов на место выгрузки груза для Новосибирской ТЭЦ-4 ОАО "СИБЭКО", простоя сверх установленного времени 58 вагонов, принадлежащих ООО "Энерготранс", уплаты ОАО "СИБЭКО" штрафа ООО "Энерготранс" на основании договора за простой указанных вагонов.

ООО "ЗапСибКонтейнер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает неверным вывод судов о преюдициальном значении обстоятельств, установленных решением арбитражного суда по делу N А45-11289/2012. Факт нарушение ответчиком Федерального закона о защите конкуренции не имеет значения для настоящего спора, вопрос о нарушении сроков подачи-уборки вагонов в предмет доказывания по данному делу не входил. Так же суды при определении времени простоя вагонов неправомерно сослались на сроки, предусмотренные договором от 143.08.2010 N 15/н между ответчиком и ОАО "РЖД".

По мнению ООО "ЗапСибКонтейнер", отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом штрафа третьему лицу, отказываясь урегулировать отношения по подаче-уборке вагонов, истец несет риск неблагоприятных последствий своих действий. Суды не применили подлежащее применению положение пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса. Неосмотрительные действия кредитора и его бездействие в момент причинения убытков является основанием для уменьшения ответственности. Размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусматривает возмещение владельцем пути необщего пользования убытков за невыполнение обязательств по подаче-уборке вагонов, следовательно, суды неверно применили статью 393 Гражданского кодекса к рассматриваемым правоотношениям.

В отзывах ООО "Энерготранс" и ОАО "СИБЭКО" возражают против доводов кассационной жалобы, просят оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.

В судебном заседании представитель ООО "ЗапСибКонтейнер" кассационную жалобу поддержал, представитель ОАО "СИБЭКО" возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ЗапСибКонтейнер" в соответствии с договором аренды от 19.12.2008 N 64588 является владельцем подъездного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новосибирск-Восточный и Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги.

ОАО "СИБЭКО" владеет комплексом железнодорожных путей необщего пользования подразделения Новосибирская ТЭЦ-4.

Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и ООО "ЗапСибКонтейнер" (владелец) заключен договор от 13.08.2010 N 15/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - договор), по условиям которого владелец представляет контрагентам, в том числе ОАО "СИБЭКО", услуги по подаче и уборке вагонов своим локомотивом.

Договором установлено нормативное время на оказание указанных услуг. В соответствии с пунктом 14 договора общий технологический срок оборота вагонов, контейнеров составляет - 9,41 часа, а технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки контрагентов и уборкой вагонов с этих мест, в пределах которого владелец должен оказывать контрагентам услуги, составляет - 2,2 часа (пункт 15 договора).

ООО "ЗапСибКонтейнер" направило ОАО "СИБЭКО" проект договора от 31.12.2010 N 20/11-ПУ об оказании услуг на подачу-уборку вагонов и услуг (работы), не связанных с подачей-уборкой вагонов.

Письмом от 27.06.2011 N 09-1-08/207 ОАО "СИБЭКО" направило ООО "ЗапСибКонтейнер" оферту, содержащую предложение по заключению договора транспортного обслуживания.

Факт уклонения ООО "ЗапСибКонтейнер" от заключения указанного договора подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2011 по делу N А45-11714/2011.

Письмом от 01.07.2011 N 91/11 ООО "ЗапСибКонтейнер", отклонило предложение заключить договор, сообщив, что исключает ОАО "СИБЭКО" из числа контрагентов и приостанавливает все операции, связанные с подачей/уборкой вагонов, поступающих в адрес истца, и указало, что услуги по подаче/уборке вагонов для ОАО "СИБЭКО" будут оказываться исключительно на основании договора в редакции ООО "ЗапСибКонтейнер".

ОАО "СИБЭКО" 14.07.2011 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области с заявлением о нарушении ООО "ЗапСибКонтейнер" антимонопольного законодательства путем навязывания ему невыгодных условий договора на подачу/уборку вагонов от 31.12.2010 N 20/11-ПУ.

В период с 20.07.2011 по 26.07.2011 ООО "ЗапСибКонтейнер" приостановило операции по подаче-уборке вагонов, поступающих в адрес ОАО "СИБЭКО".

Решением антимонопольного органа по делу N 02-01-49-10-11 от 28.11.2011 ООО "ЗапСибКонтейнер" признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по подаче/уборке вагонов потребителям на участке железнодорожного пути необщего пользования заявителя, примыкающего к станции Иня-Восточная ЗСЖД - продолжение соединительному пути N 21 за стрелочным переводом N 10, к станции Новосибирск-Восточный ЗСЖД -стрелочным переводом N 39 к соединительному пути N 9 с апреля по июль 2011 года, ООО "ЗапСибКонтейнер" признан нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", путем навязывания ОАО "СИБЭКО" в проекте договора от 31.12.2010 N 20/11-ПУ условий, не предусмотренных действующим законодательством и невыгодных для ОАО "СИБЭКО", имеющиеся материалы признаны достаточными для выдачи ООО "ЗапСибКонтейнер" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган 28.12.2011 выдал ООО "ЗапСибКонтейнер" предписание в срок до 16.01.2012 прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в навязывании ОАО "СИБЭКО" условий договора, невыгодных для него, при заключении договора, предусматривающего подачу и уборку вагонов с ОАО "СИБЭКО" (независимо от того, в редакции какой из сторон будет заключен договор), не включать в него условия, предусмотренные пунктами 1.1.1, 5.1.1 и 5.3 проекта договора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2012 по делу N А45-11289/2012 отказано в удовлетворении заявления ООО "ЗапСибКонтейнер" о признании недействительными решения и предписания Антимонопольного органа. При этом суд признал неправомерными действия ответчика по приостановлению операций по подаче-уборке вагонов, влекущими неблагоприятные последствия для истца. Указанное решение суда оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012.

Отказ ООО "ЗапСибКонтейнер" в приемке вагонов привел к их простою на путях необщего пользования, о чем составлены акты общей формы N N 279 - 290.

Ответчик возобновил 26.07.2011 операции по подаче-уборке вагонов, однако подача вагонов выполнялась в нарушение указаний/заявок грузополучателя, что привело к увеличению периода простоя вагонов до 30.07.2011.

В числе простаивающих вагонов в указанный период находилось 58 вагонов, принадлежащих ООО "Энерготранс", и предоставленных ОАО "СИБЭКО" в пользование на основании договора возмездного оказания услуг от 29.12.2010 N 09-У/Этранс, по условиям которого за время нахождения вагонов под погрузкой-выгрузкой свыше 24 часов, начиная с 00 часов 00 минут, следующего за днем прибытия вагонов на станцию назначения, ОАО "СИБЭКО" оплачивает ООО "Энерготранс" плату за простой одного/каждого вагона в размере 1 482 рублей в сутки (пункт 4.5).

В период с 01.07.2011 по 31.07.2011 время нахождения вагонов под погрузкой-выгрузкой превысило установленное договором время.

ООО "Энерготранс" составило акт от 31.01.2012 N 4 и выставило счет от 29.02.2012 N 03-036 на оплату штрафа в размере 711 360 рублей, в том числе 503 880 рублей по станции Иня-Восточная за период с 20.07.2011 по 30.07.2011. ОАО "СИБЭКО" оплатило штраф платежным поручением от 23.03.2012 N 7268.

ОАО "СИБЭКО" направило ООО "ЗапСибКонтейнер" претензии от 05.05.2012 N 001-13/317, от 11.07.2012 N 001-13/473 с требованием о возмещении понесенных убытков.

Поскольку претензии оставлены без ответа, ОАО "СИБЭКО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы о наличии у ООО "ЗапСибКонтейнер" обязанности возместить ОАО "СИБЭКО" убытки в предъявленном размере.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о незаконном приостановлении ООО "ЗапСибКонтейнер" операций по подаче-уборке вагонов, повлекшем возникновение у ОАО "СИБЭКО" убытков в размере уплаченного ООО "Энерготранс" штрафа за простой вагонов.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о недоказанности состава убытков противоречит фактическим обстоятельствам дела. Факт неправомерности действий ответчика по приостановлению операций по подаче-уборке вагонов установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11289/2012.

Указание ответчика на наличие вины истца в возникновении убытков ошибочно. Суды правомерно указали, что ответчик, как владелец пути необщего пользования, занимающий доминирующее положение на рынке услуг по подаче-уборке вагонов, неправомерно препятствует нормальной хозяйственной деятельности истца и соблюдению сроков оборота вагонов, определенных договорами с контрагентами.

Оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса не имеется, так как ОАО "СИБЭКО" предпринимало меры к заключению договора об оказании услуг на подачу-уборку вагонов и решением арбитражного суда установлена недобросовестность поведения ООО "ЗапСибКонтейнер", препятствовавшая его заключению.

Размер убытков подтвержден выставленным ООО "Энерготранс" счетом от 29.02.2012 N 03-036 и оплатой ОАО "СИБЭКО" данного счета платежным поручением от 23.03.2012 N 7268 на сумму 503 880 рублей.

Ссылка подателя кассационной жалобы на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судами.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А45-22449/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Н.В. Мелихов