Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2013 г. N Ф04-3351/13 по делу N А03-10808/2012

г. Тюмень

15 августа 2013 г.

Дело N А03-10808/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тейси" на решение от 18.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лежнева Н.Д.) и постановление от 10.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кребель В.О., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А03-10808/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Концерн "РИАЛ" (361045, КБР, г. Прохладный, ул. Промышленная. 60, ИНН 0716003130, ОГРН 1040700150864) к обществу с ограниченной ответственностью "Тейси" (656922, г. Барнаул, ул. Попова, 242, ИНН 2223011024, ОГРН 1022201382334) о взыскании 12344075 руб. 91 коп.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Инком".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Тэйси" Бобров Д.А. по доверенности от 07.08.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концерн "РИАЛ" (далее - ООО "РИАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тейси" (далее - ООО "Тейси", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 12 344 075 руб. 91 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Инком" (прежнее наименование - ООО "Моя Столица").

Решением от 18.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 10.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу об обоснованности заявленного требования, установив доказанным материалами дела факт поставки спирта ответчику, отсутствие доказательств оплаты полученного товара в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Тейси" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Заявитель жалобы полагает, что договоры уступки права требования не обладают признаками возмездности, поскольку соглашения о зачете взаимных требований N 03/03 от 03.03.2011 и N 28/06 от 28.06.2011 не являются первичными документами, подтверждающими наличие у третьего лица задолженности перед истцом, в связи с этим не могут быть признаны допустимым доказательством возмездности договоров уступки. Данные обстоятельства, как считает податель жалобы, свидетельствуют о том, что договор уступки права требования в силу положений статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является ничтожной сделкой.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Инком" (ранее ООО "Моя столица") поставило ответчику спирт по следующим счетам-фактурам: N 302с от 19.08.2009, N 454с от 27.10.2009, N 552с от 04.12.2009, N 636с от 28.12.2009, N 50с от 04.02.2010, N 89с от 10.03.2010, N 123с от 09.04.2010, N 195с от 11.05.2010.

Из них неоплаченными остались счета-фактуры N 195с от 11.05.2010 на сумму 4 212 603 руб. 20 коп., N 89с от 10.03.2010 на сумму 4 230 304 руб., N 123с от 09.04.2010 на сумму 4 206 904 руб., на общую сумму 12 649 811 руб. 20 коп. Однако с учетом имевшейся переплаты по другим счетам-фактурам долг ответчика составляет 10 921 794 руб. 20 коп.

Право требования указанного долга передано по договорам уступки права требования от 03.03.2011 и 28.06.2011, заключенным между ООО "Моя столица" (в настоящее время ООО "Инком") и ООО "Концерн "РИАЛ".

В адрес ответчика направлялись уведомления о заключении между ООО "Моя столица" и истцом договоров уступки права требования, в которых были указаны реквизиты ООО "Концерн "РИАЛ", необходимые для расчетов по имеющейся задолженности.

Письмом N 579 от 14.10.2011 ответчик отказался удовлетворить заявленные ему требования, указав на несогласие с заключением договоров уступки права.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме переданного ему товара послужило основанием для обращения ООО "Концерн "РИАЛ" в суд с настоящим иском.

Ссылка подателя жалобы на безвозмездный характер договоров уступки права требований несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В пункте 9 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил: соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Согласно заключенным договорам уступки, уступаемое право требования оценено сторонами в размере соответствующем сумме уступаемой задолженности, а также предусмотрена оплата в виде взаиморасчетов между цедентом и цессионарием.

В материалах дела имеются соглашения о зачете взаимных требований N 03/03 от 03.03.2011 и N 28/06 от 28.06.2011, заключенные между ООО "Моя столица" и ООО "Концерн "РИАЛ", согласно которым после проведения зачетов обязательства ООО "Моя столица" перед ООО "Концерн "РИАЛ" считаются исполненными на сумму уступаемого права требования по договорам уступки.

Проведение зачета по договору уступки права требования не противоречит требованиям статьи 410 ГК РФ и не является основанием для признания его недействительным, поскольку пунктом 3 статьи 423 ГК РФ установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Соглашения о взаимозачете не признаны недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара. Из договоров уступки такого намерения не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10808/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов