Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2013 г. N Ф04-4026/13 по делу N А46-1397/2010

г. Тюмень

16 августа 2013 г.

Дело N А46-1397/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Орловой Н.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-1397/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (644037, г. Омск, ул. Партизанская, 10, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (644099, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании незаконными действий и обязании совершить действия.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Омской области от 05.11.2009 N 36/09-18911 и обязании Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209 с разрешенного использования "для производственных целей" на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 05.08.2009.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией заинтересованного лица произведена замена Управления Роснедвижимости по Омской области на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "Кадастровая палата").

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2011 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 20.03.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции на основании части 6N статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе такого рассмотрения были приняты уточнения требований заявителя, который просил признать незаконными: совершенные 27.12.2007 действия Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. Уральская, 2, в размере 22 984 488 руб. 80 коп.; совершенные 27.12.2010 действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. Уральская, 2, в размере 22 876 288 руб. 24 коп. Кроме того, заявлены требования об обязании кадастровой палаты совершить определенные действия: с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. Уральская, 2, в размере 22 876 288 руб. 24 коп.; с 01.12.2008 по 31.05.2012 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. Уральская, 2, в размере 22 984 488 руб. 80 коп.; с 27.12.2007 по 31.05.2012 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. Уральская, 2, в размере 891 951 руб. 84 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 решение суда отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении указанных выше уточненных требований.

ФГБУ "Кадастровая палата" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что апелляционный суд нарушил положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв и рассмотрев уточненные требования общества, которые фактически изменили предмет и основание ранее предъявленных требований; расчет кадастровой стоимости спорного земельного участка произведен неверно; суд неправильно определил процедуру установления вида разрешенного использования.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы жалобы несостоятельными, а судебный акт - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты по делу подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.07.2009 ОАО "ТГК-11" обратилось в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 02:209.

Решением Территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Омской области от 05.08.2009 N 36/09-13330 осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено в связи с тем, что в нарушение пункта 9 части 1 статьи 22, пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 41, 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 20.02.2008 N 35, для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка; сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. По состоянию на 31.07.2009 в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 02:209, а также о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны, не поступало.

Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений ОАО "ТГК-11" было предложено обратиться с заявлением об учете сведений о границах территориальных зон, имеющих отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом, измененное разрешенное использование земельного участка.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление осуществления кадастрового учета изменений не были устранены в установленный срок, Территориальным отделом N 1 Управления Росреестра по Омской области вынесено решение от 05.11.2009 N 36/09-18911 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений.

Полагая, что решение Управления от 05.11.2009 N 36/09-18911 не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области, утвержденным решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования по правилам суда первой инстанции и удовлетворив их, апелляционный суд исходил из того, что обществом осуществляется фактическое ведение на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости производственного назначения.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка.

Порядок определения и изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, и земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов отнесены к разным видам разрешенного использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения).

Апелляционный суд установил, что право общества на спорный земельный участок зарегистрировано с указанием вида разрешенного использования "для производственных целей" и с присвоением ему 9-го вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

Вместе с тем было указано, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 03 02:209 расположены объекты недвижимости, входящие в производственно-технологический комплекс ТЭЦ-2 - структурного подразделения общества и предназначенные для участия в основном виде деятельности общества. В связи с этим апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что такой земельный участок входит в состав вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов" (10 вид).

Таким образом, апелляционный суд, посчитал, что вид разрешенного использования, внесенный в государственный кадастр недвижимости (9 вид) не соответствует фактическому использованию земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, входящие в производственно-технологический комплекс ТЭЦ-2 (10 вид).

При этом не учтено, что удовлетворенное требование по своей формулировке предусмотрено положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие определенной правовой позиции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, оно не рассмотрено как требование об установлении вида разрешенного использования в порядке искового производства.

При констатации наличия необходимости применения такого порядка, спор фактически разрешен как административный, но без применения обязательных в таком случае правил, предусмотренных обозначенной выше главой (в том числе в части положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и при ошибочной квалификации иска. Это повлекло удовлетворение требований, непосредственно связанных с административными правоотношениями и незаконностью определенных действий.

Наличие соответствующей цели иска было истолковано как позволяющее установить новую кадастровую стоимость земельного участка в связи с оспариванием конкретных действий, тогда как эта цель (установление новой кадастровой стоимости) не является единственной и может быть достигнута посредством установления нового вида разрешенного использования спорного земельного участка именно в порядке искового производства и без рассмотрения требований о признании незаконными указанных действий.

Установив правильность определенного заявителем вида разрешенного использования, апелляционный суд не исследовал и не указал документы, подтверждающие их фактическое назначение, в том числе подтверждающие вывод о вхождении их в единый технологический комплекс по выработке электроэнергии. Однако необходимо отметить, что обозначенный 10-ый вид разрешенного использования предполагает прямое отношение этих объектов к обслуживанию электростанции. В числе их, исходя из ранее данных пояснений истца, имеется ряд объектов (железнодорожных путей), используемых для транспортировки топлива. Документальных сведений о таком использовании нет.

Кроме того, апелляционным судом не отражено на основании каких норм права и расчетов установлен новый размер кадастровой стоимости этого участка.

Определение такой стоимости по результатам рассмотрения спора как правильной и обязательной к применению влечет возникновение противоречащих сведений, так как эта стоимость рассчитана исходя из иного вида разрешенного использования, сведения о котором в данные кадастра судебным актом не внесены. Резолютивная часть постановления не содержит сведений об установлении нового вида разрешенного использования для последующего внесения в кадастр.

Учитывая, что судами спор по существу заявленных требований не рассмотрен, необходимые доказательства истребованы или предложены к представлению не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении следует учесть указанное выше, устранить имеющиеся недостатки и рассмотреть имеющийся спор именно как спор об установлении вида разрешенного использования конкретного земельного участка, установить назначение соответствующих сооружений, расположенных на спорном земельном участке, и прямое их отношение к конкретному объекту электроэнергетики (электростанции).

Суду первой инстанции необходимо также проверить и дать полную оценку доводам общества в совокупности и взаимосвязи с возражениями заинтересованных лиц, проверить правомерность требований заявителя на предмет возможности ретроспективного внесения изменений в кадастр (до момента вступления возможного решения в законную силу); выяснить интерес общества на установление требуемого им вида разрешенного использования земельного участка на будущий период; надлежащим образом учесть сложившуюся судебную практику и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11. По результатам рассмотрения дела распределить судебные расходы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А46-1397/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Н.В. Орлова С.И. Шуйская