Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2015 г. N 08АП-2876/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2015 г. N Ф04-4026/13 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

08 мая 2015 г.

Дело N А46-1397/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самович А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2876/2015) Открытого акционерного общества "ОмскРТС"

на решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2015 по делу N А46-1397/2010 (судья Пермяков В.В.),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества "ОмскРТС" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации г.Омска, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237),

об установлении вида разрешённого использования и установления кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества "ОмскРТС" - представитель Видякин Владимир Владимирович (паспорт, по доверенности N 3 от 01.01.2015 сроком действия по 31.12.2015);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - представитель Аверина Анастасия Дмитриевна (удостоверение N 032706 выдано 05.04.2011, по доверенности N 08 от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015);

от Администрации г.Омска - представитель Окишев Константин Владимирович (удостоверение N 24/12 выдано 10.09.2012, по доверенности NАГ/24-2950 от 16.06.2014 сроком действия 1 год);

от Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - представитель не явился, извещено;

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости по Омской области о признании незаконным решения от 05.11.2009 N 36/09-18911 и обязании Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209 с разрешенного использования "для производственных целей" на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 05.08.2009.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена Управления Роснедвижимости его правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра).

К участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата).

Решением суда от 28.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 20.03.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции на основании части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняв уточнения требований общества, которое просило признать незаконными:

- совершенные 27.12.2007 действия Управления Росреестра по внесению в ГКН кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209, местоположение установлено относительно здания мастерской, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. Уральская, 2, в размере 22 984 488,80 руб.;

- совершенные 27.12.2010 действия Управления Росреестра и кадастровой палаты по внесению в ГКН кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка в размере 22 876 288,24 руб.

Обязать кадастровую палату:

- с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из ГКН кадастровую стоимость спорного земельного в размере 22 876 288,24 руб.;

- с 01.12.2008 по 31.05.2012 исключить из ГКН кадастровую стоимость названного земельного участка в размере 22 984 488,80 руб.;

- с 27.12.2007 по 31.05.2012 включить в ГКН кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 891 951,84 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2013 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение с указанием на противоречие их содержания правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, согласно которой данная категория споров (об установлении вида разрешенного использования) подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При новом рассмотрении ОАО "ТГК N 11" настаивало на рассмотрении ранее заявленных требованиях в порядке административного производства.

Решением суда от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву выбора ненадлежащего способа защиты права.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.09.2014 решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А46-1397/2010 были отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Отменяя указанные выше судебные акты, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что при рассмотрении дела суду необходимо учесть правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11, от 15.12.2011 N 12919/11 и от 03.06.2014 N 818/14; исследовать и оценить в совокупности представленные доказательства, подтверждающие назначение объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, и соотнести их с инфраструктурой конкретного объекта электроэнергетики к единому технологическому процессу; правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора; дать надлежащую оценку доводам сторон.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2014 дело назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Предметом нового рассмотрения явились уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования ОАО "ТГК N 11"

- об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209, расположенного в 350 м восточнее относительно 2-этажного кирпичного здания главной конторы, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, АО Ленинский, ул. Уральская, дом 2, вида разрешенного использования: Земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов,

- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209, местоположение установлено в 350 м восточнее относительно 2-этажного кирпичного здания главной конторы, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, АО Ленинский, ул. Уральская, дом 2, в размере 1 268 862 рублей.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.01.2015 по ходатайству ОАО "ОмскРТС" судом была произведена замена истца по делу N А46-1397/2010 - Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на его процессуального правопреемника - Открытое акционерное общество "ОмскРТС". Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2015 в удовлетворении заявленных ОАО "ОмскРТС" требований отказано.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом вид разрешенного использования не конкретизирован, не подтвержден, не установлен для территориальной зоны П3 ни как основной, ни как условный, ни как вспомогательный, установленный в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка "для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" нахождению на нем железнодорожных путей не препятствует.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ОмскРТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 г. N 818/14 по делу А46-1384/2010 и сложившейся арбитражной практике по данной категории дел.

Со ссылкой на вышеобозначенный судебный акт податель жалобы указывает, что целью его обращения в суд являлось приведение данных государственного кадастра в соответствие с фактическим использованием земельного участка, соответствующим 13-му виду разрешенного использования- земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных путей.

В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что судом первой инстанции не выяснены фактические обстоятельства дела, позволяющие прийти к выводу о том, к какому действительно виду разрешенного использования относится спорный земельный участок.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о невозможности применения положений Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, по мнению апеллянта, являются неправомерными.

От Администрации в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене. В указанном отзыве также изложена позиция Администрации о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по инициативе арендатора без учета воли арендодателя, которым в рассматриваемом случае является Администрация г. Омска, и противоречии заявленных Обществом требований условиям договора аренды, определенных пунктом 1.5.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Открытого акционерного общества "ОмскРТС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации г.Омска поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно кадастровым паспортам от 14.01.2010 N 5536/206/10-354 и от 18.06.2012 N 55/201/12-71897 ОАО "ТГК N 11" являлось обладателем земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209 на праве постоянного (бессрочного) пользования; земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.09.2004 с разрешенным использованием "для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за его пределами ; ориентир 2-этажное здание главной конторы; участок находится примерно в 350 м от ориентира по направлению на восток; почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. Уральская д. 2; земельный участок входит в территориальную зону: зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности N П3.1061.

Общество 15.07.2009 обратилось в Управление Роснедвижимости с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 02:209. Решением территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости от 05.08.2009 N 36/09-13330 осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено в связи с тем, что в нарушение пункта 9 части 1 статьи 22, пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", части 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, а также пунктов 41, 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 20.02.2008 N 35, для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка; сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. По состоянию на 31.07.2009 в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 02:209, а также о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны, не поступало.

Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений, ОАО "ТГК-11" было предложено обратиться с заявлением об учете сведений о границах территориальных зон, имеющих отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом, измененное разрешенное использование земельного участка. Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление осуществления кадастрового учета изменений не были устранены в установленный срок, территориальным отделом N 1 Управления Росреестра вынесено решение от 05.11.2009 N 36/09-18911 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений.

Ссылаясь на незаконность решения территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости от 05.11.2009 N 36/09-18911 и нарушение этим решением его прав и законных интересов, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В процессе судебного разбирательства уточнив свои требования, общество обжаловало действия органа кадастрового учета по внесению 27.12.2007 и 27.12.2010 в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка исходя из 9-го вида разрешенного использования и просило ретроспективно за прошедшие периоды изменить кадастровую стоимость на меньшую исходя из 10-го вида разрешенного использования.

Далее, при новом рассмотрении ОАО "ТГК N 11" указало на расположение на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090302:209 железнодорожных путей, находящихся на территории ТЭЦ-2 - структурного подразделения Заявителя.

Полагая, что в отношении земельного участка должен быть установлен 13-й вид разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов) истец вновь уточнил заявленные требования.

Договором от 20.12.2011 N ДГУ/11-2520-Л-13 земельный участок с кадастровым номером 55:36:090302:209 был предоставлен АО "ТГК-11" в аренду. Согласно соглашению о перемене лиц в обязательстве в договоре аренды от 27.06.2012 N ДГУ/11-2520-Л-13 новым арендатором земельного участка 55:36:090302:209 стало ОАО "ОмскРТС".

02.02.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "ОмскРТС" требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для изменения судебного акта, полагая, что выводы суда первой инстанции являются правомерными и обоснованными в силу следующего.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Как предусмотрено статьей 7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, правообладатели земельных участком имеет право выбора вида разрешенного использования из числа видов, указанных в градостроительных регламентах.

При этом, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Следовательно, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

То есть, правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов (Постановление Президиума ВАС РФ N 12919/11).

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На территории Омской области действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201.

Данным нормативным актом утверждены градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальных зонах города Омска, которые указаны в таблице N 1.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне П3 - зоне производственно-коммунальных объектов IV - V классов опасности.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 зона производственно-коммунальных объектов IV - V классов опасности (П-3) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения промышленных, производственно-коммунальных и коммунально-складских предприятий IV - V классов опасности, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой и розничной торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне производственно-коммунальных объектов IV - V классов опасности приведены в таблице N 1 (статья 42 настоящих Правил) и статье 43 настоящих Правил.

Согласно указанному выше акту для территориальной зоны П3 такой вид разрешённого использования как "для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов" не установлен.

С учетом изложенного, по убеждению суда апелляционной инстанции, требования Общества фактически направлены на изменение вида разрешенного использования земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Омска, в связи с чем обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При этом подлежит отклонению ссылка подателя апелляционной жалобы в обоснование изложенной позиции на постановление Президиума ВАС РФ N 818/14 от 03.06.2014 г., истолкованная Обществом как возлагающая на суд обязанность по установлению в ходе судебного разбирательства вида разрешенного использования земельного участка, соответствующего фактическому.

Формулирование указанной позиции Президиумом ВАС РФ не освобождает Общество от установленной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, положенных в основу заявленных требований. Указанная обязанность в силу рассмотрения спора по правилам искового производства не может быть возложена и на Управление Росреестра.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, требования Общества, поддерживаемые им при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции, с учетом уточнений в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209, были сформулированы как установление 13-го вида разрешенного использования, и кадастровой стоимости в размере 1 268 862 руб., и были направлены, как обоснованно указано судом первой инстанции на уменьшение кадастровой стоимости арендуемого им участка за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о виде разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что фактическое использование земельного участка с момента осуществления в отношении него органом кадастрового учета регистрационных действий не изменилось, но полагает, что орган кадастрового учета ошибочно отнес земельный участок к ненадлежащей группе.

Таким образом, применительно к предмету заявленных требований процессуальной обязанностью общества является доказывание обстоятельств, связанных с несоответствием данных о виде разрешенного использования земельного участка, содержащихся в Кадастре, а также о фактическом использовании земельного участка, соответствующем 13-му виду разрешенного использования.

В обоснование фактического использования спорного земельного участка соответствующего 13-му виду разрешенного использования заявителем представлено, как это следует из пояснений представителя Общества, данных суду апелляционной инстанции, Приложение N 4 к договору аренды земельного участка N ДГУ/112520-Л-13 от 20.11.2011 г., содержащее перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке, предоставленном в аренду, в числе которых поименованы : железнодорожный путь на территории ТЭЦ-2, железнодорожный путь на склад от восточных до западных ворот, железнодорожный путь через угольный склад, железнодорожный путь от восточных до западных ворот, протяженностью 2,85 км, расположенный по адресу ; г. Омск, ул. Уральская, 2, а также на Схема расположения земельного участка, являющаяся приложением к указанному Договору.

Проанализировав содержание указанных доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о недоказанности Обществом в рамках рассматриваемого спора как факта несоответствия присвоенного земельному участку 9-го вида разрешенного использования, так и необходимости изменения его на испрашиваемый заявителем 13-й вид.

Их имеющейся в материалах рассматриваемого спора Схемы расположения земельного участка невозможно установить какую его часть занимают объекты, поименованные в Перечне в качестве железнодорожных путей, заявителем не представлены в материалы дела правоустанавливающие документы, подтверждающие права заявителя в качестве собственника либо иного законного правообладателя указанных объектов недвижимости.

Расположение на указанном земельном участке железнодорожных путей, как обоснованно указано судом первой инстанции не противоречит установленному в настоящий момент и содержащемуся в сведениях Государственного кадастра недвижимости виду разрешенного использования "для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", что в свою очередь подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из государственного кадастра недвижимости, представленным в материалы рассматриваемого спора Договором аренды земельного участка N ДГУ/11-2520-Л-13.

При этом суд апелляционной инстанции считает обоснованными, приведенные в обоснование изложенной позиции доводы Администрации г. Омска, о необходимости учета воли собственника земельного участка при обращении арендатора в орган государственного кадастра с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, рассматриваемый земельный участок находится в государственной собственности и арендуется ОАО "ОмскРТС" по договору аренды N ДГУ/11-2520-Л-13, представленному в материалы дела (том 5 листы 1 - 23).

Пунктом 1.5 договора аренды установлено разрешенное использование участка "для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". Такое же наименование вида разрешенного использования участка содержится и в ГКН.

Подпунктом 13 пункта 3.2 договора аренды установлена обязанность арендатора "не изменять вид разрешенного использования участка".

С учетом изложенного, требования Общества, являющего арендатором земельного участка, об изменении вида разрешенного использования земельного участка, противоречат принятым на себя обязательствам по договору аренды земельного участка.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Указанная позиция сформулирована Президиумом ВАС РФ в постановлении от 25.06.2013 N 1756/13.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать на следующее : при формулировании предмета заявленных требований Обществом допущена определенная непоследовательность, предмет и основания заявленных требований неоднократно уточнялись, в том числе и в отношении вида разрешенного использования земельного участка, на который претендует заявитель. Позиция заявителя, поддерживаемая им на предшествующих стадиях рассмотрения заявления сводилась к обжалованию действий государственного органа, связанных с присвоением земельному участку 9 вида разрешенного использования и необходимости изменения его на 10 вид.

Заявленная Обществом при новом рассмотрении дела формулировка вида разрешенного использования земельного участка не соответствует формулировкам, содержащимся в Градостроительном регламенте территориальных зон общероссийского классификатора видов разрешенного использования земельных участков, откуда и должны выбираться формулировки видов разрешенного использования.

Данная формулировка взята Обществом из Типового перечня групп видов разрешенного использования, указанного в Технических рекомендациях по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152.

Однако, согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ, этот перечень установлен в целях проведения кадастровой оценки земель населенных пунктов и определения кадастровой стоимости земельных участков определенной совокупности разрешенных использований и не предопределяют наименование и содержание видов разрешенного использования земельных участков (письмо Минэкономразвития РФ от 17.11.2011 N Д23-4777).

Кроме того, данный приказ N П/0152 признан утратившим силу приказом Минэкономразвития РФ от 03.07.2012 N П/276 в целях упорядочения ведомственной правовой базы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленный истцом вид разрешенного использования не конкретизирован, не подтвержден, не установлен для территориальной зоны П3 ни как основной, ни как условный, ни как вспомогательный, а также означенный вид о невозможности использования земельного участка по указанному в государственном кадастре недвижимости назначению не свидетельствует.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ОмскРТС" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2015 по делу N А46-1397/2010 - без изменения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "ОмскРТС" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы п.поручением N 1059 от 27.02.2015 г. в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер