Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2013 г. N Ф04-3437/13 по делу N А02-1647/2012

г. Тюмень

22 августа 2013 г.

Дело N А02-1647/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" на решение от 23.01.2013 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) и постановление от 22.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А02-1647/2012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (649100, с. Майма, ул. Энергетиков, 15, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (649003, г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, д. 11/1, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) о взыскании задолженности по договору N 001 от 01.01.2010 за июнь 2012 года в размере 3845529 руб. 40 коп. и судебных расходов.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "ДЭП N 218".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) в заседании участвовал представитель ООО "ДЭП N 218" Бабояков А.Н. по доверенности N 41 от 12.05.2013.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Михайлюк Н.А.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" Тренькин Р.В. по доверенности N 255 от 21.02.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", ответчик) о взыскании части задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2012 года в сумме 3845529 руб. 40 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 10.09.2012 Арбитражного суда Республики Алтай к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ДЭП N 218" (далее - ОАО "ДЭП N 218").

Решением от 23.01.2013 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 22.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что отсутствие пломбы ЭСО на дверце камеры, где установлены трансформаторы тока, подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии. Указывает, что суд апелляционной инстанции не пояснил, по какой причине дверь КТП, за которой установлены трансформаторы тока, с вторичными цепями к прибору учета, силовой трансформатор, шины 0,4 кВ от силового трансформатора, не является устройством, предусмотренном п. 5.2 договора, подлежащем опломбированию. Кроме того, ОАО "МРСК Сибири" не согласно с выводами суда о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствует требованиям пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и не имеет доказательственного значения. Считает, что Новоселов Ю.В. (лицо, расписавшееся в акте) является работником ответчика (мастером), то есть считается его надлежащим представителем.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Алтайэнергосбыт" и ОАО "ДЭП N 218" просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзывах. В судебном заседании представители поддержали доводы жалоб.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 года между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор N 001 оказания услуг по передаче электрической энергии, с приложениями N N 1 - 13 к нему (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

На основании пунктов 3.2.8 и 7.6 договора заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с действующим законодательством, единого тарифа на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.

Пунктом 3.3.14 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок (согласно приложения N 7 к договору), а также по заявкам заказчика.

В приложении N 6 к договору стороны согласовали регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии, в котором определили, что под неучтенным потреблением стороны понимают факты потребления электрической энергии при наличии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), но с нарушением со стороны потребителя, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности расчетного средства измерения, условий указанного договора о порядке осуществления измерений. Нарушением условий о порядке осуществления измерений электроэнергии является в том числе, вмешательство в работу средства измерения или нарушение установленных договором сроков для извещения об отсутствии (неисправности) средства измерения, а также иные действия, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии, в том числе истечение сроков госповерки электросчетчика и трансформаторов тока.

В соответствии с пунктами 3, 6, 13 приложения N 6 к договору акты о неучтенном потреблении составляются исполнителем при выявлении фактов безучетного потребления в ходе снятия показаний приборов учета, в том числе контрольных показаний, или в ходе проверок состояния приборов учета и их сохранности.

Факт безучетного потребления фиксируется в Акте о неучтенном потреблении установленной сторонами формы. Оформленные надлежащим образом Акты о неучтенном потреблении электроэнергии по мере их составления, подекадно (11, 21 и в последний рабочий день отчетного месяца) передаются заказчику представителями исполнителя по Акту приема-передачи.

Кроме того, между ОАО "Алтайэнергосбыт" и ОАО "ДЭП N 218" заключен договор энергоснабжения N 131 от 01.01.20107 (далее - договор N 131), в соответствии с которым ОАО "Алтайэнергосбыт" приняло на себя обязательство осуществлять поставку объектам ОАО "ДЭП N 218" электрической энергии.

В соответствии с договором N 131 количество потребленной электрической энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета, согласованных в приложении.

При проведении проверки приборов учета потребителя - ОАО "ДЭП N 218" 20.06.2012 ОАО "МРСК Сибири" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000017, согласно которому установлен факт срыва пломбы ЭСО с дверей КТП, закрывающих доступ к трансформатором тока и токоведующим частям до прибора учета.

Согласно пункту 5.2 указанного договора опломбировке подлежат электросчетчики, трансформаторы тока и вторичные цепи учета, а также коммутационные аппараты, расположенные до приборов учета. В случае невозможности пломбирования вторичных цепей пломбой продавца, должно проводится пломбирование дверцы щита учета. В последнем случае щит учета должен иметь окно (фальшпанель), пригодное для съема показаний прибора учета и контроля целостности цепей учета.

В случае нарушения пломб энергоснабжающей организации на приборах учета трансформаторах тока произведенный этими приборами учет электроэнергии лишается законной силы, в связи с чем, возникают основания для применения к расчетам с абонентом пункта 7.4 договора. Если нарушения пломбы на приборах учета допущено не было, учет потребленной электроэнергии не лишается законной силы, в связи с чем, основания для применения к расчетам сторон пункта 7.4 договора при отсутствии иных доказательств неправомерных действий абонента отсутствуют.

Акт и расчетный лист направлены ОАО "Алтайэнергосбыт", которое не включило в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объем электроэнергии, рассчитанный по актам о неучтенном потреблении, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления обществом электрической энергии, явившегося основанием для перерасчета объема потребленной электрической энергии.

При этом исходя из положений Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), в частности п.2.11.17, 2.11.18, условий вышеуказанных договоров, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае дверца КТП не является устройством, оговариваемом в пункте 5.2 договора, подлежащем опломбированию.

Кроме того, судами учтено, что материалами дела не подтверждены какие-либо нарушения, связанные с повреждением приборов учета, несанкционированного подключения дополнительных мощностей, изменения схемы включения приборов учета. Отсутствуют доказательства срыва пломб с самих приборов учета.

Судами также обоснованно указано на то, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что лицо, расписавшееся в акте и указанное в качестве лица, как представителя ООО "ДЭП N 218" (мастер АБЗ Новоселов Ю.В.) обладает полномочиями на подписание акта.

Кассационная инстанция соглашается с выводом судов, что в силу изложенного акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.06.2012 N 000017 не может являться допустимым доказательством, подтверждающим факт неучтенного потребления электрической энергии.

Следовательно, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.01.2013 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 22.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1647/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов