Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2013 г. N Ф04-4093/13 по делу N А45-4023/2013

г. Тюмень

20 августа 2013 г.

Дело N А45-4023/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" на определение о возвращении апелляционной жалобы от 21.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу N А45-4023/2013 Арбитражного суда Новосибирской области по исковому заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, город Кемерово, Пионерский Бульвар, 4, А, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" об обязании восстановить запись на лицевом счете, взыскании штрафа.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") об обязании восстановить на лицевом счете ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" N 1000045253 в дорожном центре фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО "РЖД" "Западно-Сибирская железная дорога" сумму платы за пользование вагонами в размере 87 059 руб. 22 коп., взыскании штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования в размере 183 800 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 21.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ОАО "РЖД" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "РЖД" просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции, поскольку ходатайство о восстановлении срока было подано в суд апелляционной инстанции, причины пропуска срока являются уважительными - позднее получение решения суда первой инстанции - 04.06.2013.

В отзыве на кассационную жалобу от ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" просит состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, поскольку определение апелляционного суда является законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение от 21.06.2013 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД", обращаясь 07.06.2013 в суд с апелляционной жалобой на решение от 20.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, указав в качестве уважительной причины пропуска срока позднее получение решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции посчитал, что приведенные ОАО "РЖД" причины пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы уважительными не являются и не могут служить основанием для его восстановления.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не противоречащими нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

Иной срок установлен для обжалования решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Срок на подачу апелляционной жалобы в таком случае составляет согласно части 3 статьи 229 АПК РФ десять дней со дня принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом установлено, что последним днем подачи апелляционной жалобы на решение от 20.05.2013 является 03.06.2013.

ОАО "РЖД" не приведено объективных причин направления апелляционной жалобы с нарушением установленного срока.

Судом апелляционной инстанции признана несостоятельной ссылка ОАО "РЖД" на позднее получение решения суда первой инстанции, как обоснование уважительности пропуска срока.

В соответствии с пунктами 12 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ - лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Материалами дела подтверждено, что ОАО "РЖД" было известно о возбуждении настоящего дела в суде первой инстанции. Определением от 21.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении суд указал код доступа к документам, размещенным на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и обратил внимание на предусмотренную частью 6 статьи 121 АПК РФ обязанность сторон после получения копии определения самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела. Суд также указал, что стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.

Данное определение было направлено ОАО "РЖД" и получено им 28.03.2013.

Это подтверждено уведомлением о вручении.

Решение суда первой инстанции от 20.05.2013, принятое в порядке упрощенного производства, направлено обществу, а также опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.05.2013.

Соответственно, суд апелляционной инстанции учитывал, что ОАО "РЖД" в целях своевременной подачи апелляционной жалобы могло получить информацию о результате рассмотрения дела и принятом решении суда на официальном сайте суда в сети Интернет, начиная с даты его опубликования (21.05.2013).

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ОАО "РЖД" имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что ОАО "РЖД" отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 20.05.2013, Седьмой арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 21.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4023/2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова