Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2013 г. N Ф04-4492/13 по делу N А27-17983/2012

г. Тюмень

23 августа 2013 г.

Дело N А27-17983/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кислякова Т.С. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрСТ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А27-17983/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "КузбассТрансМаш" (ОГРН 1124205004186, ИНН 420501001, 650025, г. Кемерово, ул. Чкалова, 10) к обществу с ограниченной ответственностью "АрСТ" (ОГРН 1035401904955, ИНН 5405194547, 630063, г. Новосибирск, ул. Сибирская, 31) о взыскании долга.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Юнитек".

Суд установил:

кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 направлена заявителем в Арбитражный суд Кемеровской области 01.08.2013, то есть по истечении предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи жалобы.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель ссылается на отсутствие возможности обратиться с кассационной жалобой в связи с отъездом директора общества с ограниченной ответственностью "АрСТ".

Арбитражный суд может восстановить срок подачи кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными (статья 117, часть 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд оценивает обоснованность доводов заявителя ходатайства в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Из общедоступной программы "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что полный текст обжалуемого заявителем постановления опубликован 30.05.2013.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда, в котором объявлена резолютивная часть постановления, присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью "АрСТ" Киселева Н.И. по доверенности от 16.05.2013.

С учетом изложенного приведенные заявителем в ходатайстве причины пропуска процессуального срока суд уважительными не признает, поскольку они не могли служить препятствием для своевременного обжалования судебных актов.

Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется. Кассационная жалоба подлежит возврату заявителю согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрСТ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах и материалы кассационной жалобы на 17 листах.

Судья

Т.С. Кислякова