Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2013 г. N Ф04-3406/13 по делу N А45-28285/2012

г. Тюмень

23 августа 2013 г.

Дело N А45-28285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грамада" на решение от 25.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление от 19.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Мухина И.Н., Павлюк Т.В.) по делу N А45-28285/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Грамада" (630132, город Новосибирск, улица Нарымская, 23, ИНН 5407219959, ОГРН 1025403194200) к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 38, ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564) о признании права собственности.

Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грамада" (далее - ООО "Грамада") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - ОАО "НПО "Сибсельмаш") с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Троллейная, дом 7, квартира 3, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за истцом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решением арбитражного суда от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2013, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Грамада" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суды при разрешении настоящего спора неправильно основывались на преюдициальных обстоятельствах расторжения договора о финансировании окончания строительства от 18.07.2003. Спорное имущество предметом настоящего договора не являлось, именно актом распределения прав собственности, подписанным сторонами в период действия договора о совместной инвестиционной деятельности от 11.02.2002, предполагалась передача истцу спорной квартиры.

ООО "Грамада" считает, что право собственности на квартиру возникло у истца в силу права долевой собственности сторон инвестиционной деятельности. Ответчик, расторгнув договор о финансировании окончания строительства от 18.07.2003, лишил квартир инвесторов, на деньги которых эти квартиры были построены, и право на которые было закреплено подписанием акта разделения прав собственности.

ОАО "НПО "Сибсельмаш" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит решение и постановление оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником ОАО "НПО "Сибсельмаш" (заказчик) и ООО "Грамада" (инвестор) заключён договор о совместной инвестиционной деятельности от 11.02.2002, предметом которого являлась совместная инвестиционная деятельность путём объединения усилий для достижения общей цели - окончания строительства 10-ти этажного жилого дома по улице Троллейной в Ленинском районе города Новосибирска.

По условиям настоящего договора (пункты 5.1, 5.3) было предусмотрено, что после сдачи дома в эксплуатацию заказчик имеет право на поучение 50% жилой площади; инвестор - 50% жилья и полностью 1 этажа (приложение N 1). В приложении N 1 к договору стороны согласовали, что после сдачи дома в эксплуатацию заказчик передает в собственность инвестору квартиры, в том числе однокомнатную квартиру N 3.

Впоследствии между правопредшественником ОАО "НПО "Сибсельмаш" (заказчик) и ООО "Грамада" (инвестор) заключён договор о финансировании окончания строительства от 18.07.2003, предметом которого являлось финансирование окончания строительства 10-ти этажного жилого кирпичного дома на 162 квартиры со встроенными общественными помещениями на первом этаже по улице Троллейной N 7 в Ленинском районе города Новосибирска.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что инвестор получает в собственность после окончания строительства жилого дома, при исполнении инвестором в полном объёме пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 настоящего договора первый этаж (общей площадью 1 240 кв. м) и подвальные помещения (общей площадью 987 кв. м) жилого дома.

Право собственности ОАО "НПО "Сибсельмаш" на квартиру N 3 в доме N 7 по улице Троллейной зарегистрировано 17.06.2011.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "НПО "Сибсельмаш" условий договоров от 11.02.2002 и от 18.07.2003, выразившееся в непередаче квартиры N 3 в жилом доме, ООО "Грамада" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод о том, что право собственности у истца на спорную квартиру не возникло.

При этом арбитражный суд, основываясь на обстоятельствах, имеющих преюдициальное значение, руководствовался статьёй 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением от 16.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-11006/2012, вступившем в законную силу, установлено, что договор о совместной инвестиционной деятельности от 11.02.2002, расторгнут сторонами соглашением от 18.07.2003. Договор о финансировании окончания строительства от 18.07.2003 расторгнут постановлением от 06.03.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17474/05-42/491.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в обоснование возникновения права собственности на спорное имущество истец сослался на договор о совместной инвестиционной деятельности от 11.02.2002, договор о финансировании окончания строительства от 18.07.2003, соглашение о разделении прав собственности между дольщиками, участвующими в строительстве жилого дома (ГП-7) по улице Троллейной от 24.04.2003.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая, что договоры от 11.02.2002 и от 18.07.2003 являются расторгнутыми, суды пришли к правильным выводам о том, что обязательства сторон, вытекающие из указанных договоров, являются прекращёнными.

Соглашение о разделении прав собственности от 24.04.2003 не содержит ссылку на спорную квартиру как на долю в имуществе, подлежащую передаче ООО "Грамада", не является правоустанавливающим документом, а, следовательно, не порождает возникновение у истца права собственности на данное имущество.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении иска ООО "Грамада".

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления судов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Грамада" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист в силу статьи 319 АПК РФ надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-28285/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грамада" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грамада" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева