Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2013 г. N Ф04-3428/13 по делу N А67-7263/2012

г. Тюмень

26 августа 2013 г.

Дело N А67-7263/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области на решение от 06.02.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 12.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу N А67-7263/2012 по заявлениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (634041, город Томск, проспект Кирова, 51, ИНН 7017242314, ОГРН 1097017011409), федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт медицинской генетики" Сибирского отделения Российской академии медицинских наук (634050, город Томск, улица Набережная реки Ушайки, 10, ИНН 7020013473, ОГРН 1027000876066) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, город Томск, улица Пушкина, 34/1, ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823) о признании незаконным отказа, оформленного сообщениями от 15.08.2012 N 01/195/2012-973, 01/195/2012-976, в государственной регистрации права собственности и права оперативного управления и обязании произвести государственную регистрацию.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Томскстроймонтаж" (634021, город Томск, проспект Фрунзе, 117А, офис 5036, ИНН 7017103208, ОГРН 1047000248096).

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа, оформленного сообщениями от 15.08.2012 N 01/195/2012-973, 01/195/2012-976, в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое помещение N 1032 по адресу: город Томск, переулок Пионерский, 7, и обязании произвести государственную регистрацию.

Определением суда от 05.12.2012 принято для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт медицинской генетики" Сибирского отделения Российской академии медицинских наук (далее - ФГБУ "НИИМГ" СО РАМН, Институт) о признании незаконным отказа Управления, оформленного сообщениями от 15.08.2012 N 01/195/2012-973, 01/195/2012-976, в государственной регистрации права оперативного управления ФГБУ "НИИМГ" СО РАМН на указанное нежилое помещение N 1032;

об обязании произвести государственную регистрацию права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Томскстроймонтаж" (далее - ООО "Томскстроймонтаж", Общество).

Решением арбитражного суда от 06.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Росимущество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав собственности и оперативного управления, обязании произвести государственную регистрацию указанных прав.

Заявитель не согласен с тем, что документы, свидетельствующие о возникновении правоотношений по возведению нежилого помещения N 1032 (гараж) на государственную регистрацию не представлены. Возведение указанного помещения производилось в рамках инвестиционного договора для Российской Федерации. В дополнительном соглашении N 2 и приложении к нему имеются сведения достаточные для индивидуализации гаража. Право собственности на гараж возникло первично у Российской Федерации в рамках распределения площадей по инвестиционному договору. Настоящее помещение было построено для Института, поэтому основания для регистрации права собственности ООО "Томскстроймонтаж" на гараж отсутствовали.

Росимущество считает, что судами дана неверная оценка правоотношениям относительно возведения гаража, поэтому ошибочно применены нормы, регулирующие отношения по купле-продаже будущей вещи. В дополнительном соглашении N 2 содержатся условия о замене обязательства по инвестиционному договору на обязательство по возведению гаража, поэтому право собственности у Российской Федерации возникло первично, а не производно от купли-продажи.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 23.06.2006 между ФГБУ "НИИМГ" СО РАМН и ООО "Томскстроймонтаж" с согласия Росимущества подписан инвестиционный договор на реконструкцию зданий, находящихся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении Института.

По условиям указанного договора ФГБУ "НИИМГ" СО РАМН обязалось предоставить ООО "Томскстроймонтаж" объекты недвижимости по улице Набережная реки Ушайки общей площадью 2 180,4 кв. м, находящиеся в оперативном управлении, для реконструкции (пункт 2.1). Общество обязалось произвести реконструкцию объектов и после завершения реконструкции передать в собственность Российской Федерации и оперативное управление Института нежилые помещения. При этом по завершении инвестиционной деятельности часть помещений в здании по улице Набережная реки Ушайки, 10 площадью 1 777,9 кв. м поступает в собственность Российской Федерации и оперативное управление Института, оставшиеся помещения в реконструированном объекте поступают в собственность Общества (пункт 5.2).

Согласно Дополнительному соглашению от 11.05.2010 N 2 к инвестиционному договору ООО "Томскстроймонтаж" передает Институту нежилые помещения площадью 1 643,9 кв. м вместо 1 777,9 кв. м в реконструированном объекте по улице Набережная реки Ушайки, 10. Вместо оставшихся площадей (134 кв. м) Общество обязуется передать Институту 134,08 кв. м нежилых помещений 1 этажа здания по переулку Пионерский, 7 после ввода указанного здания в эксплуатацию.

Здание в переулке Пионерский, 7 введено в эксплуатацию 12.08.2011, Институтом подготовлен кадастровый паспорт на нежилое помещение N 1032. Общество передало помещение N 1032 по акту приёма-передачи от 13.08.2011.

Росимущество 13.06.2012 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на объект недвижимости: нежилое помещение по адресу: Томская область, город Томск, переулок Пионерский, 7 помещение 1032. Институт также обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на указанный объект недвижимости:

Сообщениями от 15.08.2012 N 01/195/2012-973, 01/195/2012-976 Управлением отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации, а также права оперативного управления Института на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

В обоснование отказа в государственной регистрации Управление сослалось на отсутствие регистрации права собственности ООО "Томскстроймонтаж" на нежилое помещение N 1032 и правоустанавливающих документов ООО "Томскстроймонтаж" на указанное помещение.

Полагая, что отказ в государственной регистрации прав является незаконным, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отказ в государственной регистрации прав соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Росимущества и ФГБУ "НИИМГ" СО РАМН.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

По существу рассматриваемого дела в основание возникновения права собственности и оперативного управления положено то обстоятельство, что ООО "Томскстроймонтаж" во исполнение обязательств по инвестиционному договору на реконструкцию зданий, а также дополнительных соглашений передало Институту спорное нежилое помещение.

На государственную регистрацию в качестве правоустанавливающих документов заявителями помимо указанных документов были представлены: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт приёма-передачи нежилых помещений.

Между тем предметом инвестиционного договора являлась реконструкция находящегося в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФГБУ "НИИМГ" СО РАМН других объектов недвижимости. Условие о передаче Институту спорного гаража было включено в инвестиционный договор дополнительным соглашением N 2.

Как установлено судами, доказательств того, что стороны достигли соглашения по строительству спорного объекта недвижимости в рамках заключённого инвестиционного договора, в материалы дела не представлено. Документы, свидетельствующие о возникновении правоотношений между Российской Федерацией, ФГБУ "НИИМГ" СО РАМН и ООО "Томскстроймонтаж" по строительству спорного нежилого помещения, на государственную регистрацию не представлялись.

При толковании условий инвестиционного договора и дополнительных соглашений к нему суды не усмотрели оснований полагать, что спорный гараж возводился по заказу Института в рамках инвестиционного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учётом данной нормы права суды пришли к правильному выводу о том, что для совершения распорядительных действий по передаче спорного недвижимого имущества в собственность Российской Федерации и оперативное управление ФГБУ "НИИМГ" СО РАМН указанное имущество должно принадлежать ООО "Томскстроймонтаж" на праве собственности, о чём должны быть внесены соответствующие записи в реестр прав.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав на недвижимое имущество может быть отказано, в том числе, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Учитывая, что ни Росимуществом, ни ФГБУ "НИИМГ" СО РАМН на государственную регистрацию прав документы, подтверждающие наличие права собственности ООО "Томскстроймонтаж" на передаваемое нежилое помещение, не представлены, суды обоснованно признали отказ в государственной регистрации прав заявителей правомерным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления судов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.02.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 12.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7263/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова